Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 09АП-10278/13

г. Москва

13 мая 2013 г.

Дело N А40-144049/12-142-1373

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Пресненские Пруды" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2013 г. по делу N А40-144049/2012, принятое судьей Филиной Е.Ю. (142-1373),

по иску ООО "Джевоссет" (далее истец)

к ЗАО "Пресненские Пруды" (далее ответчик)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кравченко С.В. по доверенности от 12.12.12г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ответчику о взыскании суммы 551 040 руб неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 542,52 руб. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2013 г. иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 551 040 руб неосновательного обогащения, 29 542,52 руб процентов, расходы по госпошлине в сумме 14 351,65 руб, в госпошлину в федеральный бюджет в сумме 260 руб.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что суд неправильно посчитал размер долга и процентов.

Представитель истца направил в суд отзыв на жалобу, против жалобы возразил по основаниям, изложенным в судебном заседании и отзыве, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2013 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.301,309,310, 395, 610, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, иск заявлен на основании пользования ответчиком спорных нежилых помещений по договору субаренды и не оплаты платежей.

04.07.11г. между указанными лицами заключен субарендный договор N ПП-07-11 на аренду нежилого помещения площадью 112 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, пер.Капранова, д.3, стр.1 с приложением N 1. Помещения переданы по акту приема-передачи от 11.07.11г. Срок действия договора субаренды по 31.05.12г., поэтому не подлежал государственной регистрации.

Согласно соглашения от 31.05.12г. стороны расторгли договор субаренды, объект аренды возвращен по акту приема-передачи от 31.05.12г. Суд пришел к выводу о том, что договор субаренды прекращен с 01.06.12г.

Ответчик оплатил обеспечительный взнос в сумме 291 200 руб и 582 400 руб 12.07.11г. Суд зачел часть обеспечительного взноса в сумме 322 560 руб, оставшаяся часть подлежит возврату истцу в сумме 551 040 руб.

С учетом ст.395 Гражданского кодекса РФ судом начислены проценты в сумме 29 542,52 руб за период с 08.06.12г. по 01.02.13г. руб. за период с 05.05.11г. по 31.05.2011 г.

Апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для удовлетворения жалобы нет. Доводы ответчика о неправильном расчете суммы неосновательного обогащения и процентов, отсутствия у истца прав арендатора отклоняются, как необоснованные, в связи с тем, что судом данным обстоятельствам дана подробная оценка. Апелляционный суд соглашается с данными выводами.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2013 г. по делу N А40-144049/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина