Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 15АП-4435/13

город Ростов-на-Дону

17 мая 2013 г.

дело N А32-12549/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от ответчика - представитель Барыбин А.А. по доверенности от 01.08.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Краснодарский хлебокомбинат N 1" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2013 по делу N А32-12549/2012

по иску ОАО "Краснодарский хлебокомбинат N 1"

к ответчику - ЗАО "Кубаньхлебпром"

при участии третьих лиц - администрации муниципального образования город Краснодар, администрации Краснодарского края, Департамента имущественных отношений Краснодарского края

о взыскании неосновательного обогащения

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Краснодарский хлебокомбинат N 1" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Кубаньхлебпром" о взыскании неосновательного обогащения в размере 659944 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края, администрация муниципального образования г. Краснодар, администрация Краснодарского края.

Решением от 13.02.2013 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:03:03:050:0024, занятая объектами недвижимого имущества краевого уровня собственности не могла быть объектом приватизации муниципального унитарного предприятия вследствие отсутствия прав собственности у муниципального образования на указанную часть земельного участка. В связи с отсутствием права собственности на земельный участок, часть которого занята объектами ответчика, истец не вправе взыскивать плату за пользование землей.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что МП "Хлебокомбинат N 1" выделено из состава производственного объединения "Хлеб", в состав передаваемого правопреемнику имущества вошел земельный участок. Впоследствии МП "Хлебокомбинат N 1" передано в муниципальную собственность, ПО "Хлеб" - в государственную собственность. В результате приватизации право собственности на земельный участок возникло у ОАО "Краснодарский хлебокомбинат N 1" и зарегистрировано в установленном порядке. Объекты недвижимости литер А, Б, В в состав приватизируемого имущества не вошли, данные помещения используются ответчиком. По мнению заявителя, договор N 50 от 15.07.2003 является недействительным, Комитет по управлению государственным имуществом не имел полномочий по распоряжению муниципальным имуществом.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Краснодарский хлебокомбинат N 1" не явился. Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

ОАО "Краснодарский хлебокомбинат N 1" представлены дополнительные пояснения и документы.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования г. Краснодар, администрации Краснодарского края в заседание не явились. Третьи лица о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Краснодарский хлебокомбинат N 1" является собственником земельного участка с кадастровым N 23:43:03:03:050:0024, площадью 1809,83 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул.Чапаева, 93 (свидетельство о государственной регистрации права от 01.06.2009 - т. 1 л.д. 22).

Кроме того, ОАО "Краснодарский хлебокомбинат N 1" принадлежит, расположенный на земельном участке, архитектурный ансамбль, состоящий из производственно-административных зданий с литерами А, Б, В, Г.

Здания с литерами А, Б и часть здания с литером В заняты ЗАО "Кубаньхлебпром".

Полагая, что ЗАО "Кубаньхлебпром" пользуется частью земельного участка, на которой расположены здания с литерами А, Б, В общей площадью 411,7 кв.м при отсутствии правовых оснований, ОАО "Краснодарский хлебокомбинат N 1" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик фактически пользуется земельным участком площадью 411,7 кв.м.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за землю являются земельный налог и арендной платы.

Отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком.

Расчет взыскиваемой суммы произведен истцом исходя из фактически занимаемой ответчиком площади земельного участка - равной 411,7 кв.м, из расчета 45,8 рублей в месяц за 1 кв.м (стоимость аренды за 1 кв.м определена по сведениям, полученным в результате анализа размещенных в сети Интернет предложений), за период с 01.06.2009 по 01.05.2012, что составляет 659944 руб. 60 коп.

При рассмотрении законности и обоснованности заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.1992 N 694 "О передаче государственных унитарных предприятий, организаций и учреждений, а также иного имущества в государственную собственность Краснодарского края", в государственную собственность Краснодарского края передано объединение "Хлеб", в состав которого входили хлебозаводы N 1 и N 2, впоследствии преобразованные в хлебокомбинат N 1, в соответствии с решением Комитета по управлению муниципальным имуществом от 03.03.1992 N 154.

Согласно распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края N 5/91 от 10.02.1993 (т. 1 л.д. 52) ГП "Краснодарский хлебокомбинат N 1" передало на баланс ПТА "Кубаньхлебпром" служебные помещения общей площадью 430 кв.м в административном здании по адресу: г.Краснодар, ул.Чапаева, 93. Остальная часть здания оставлена в ведении хлебокомбината N 1.

Во исполнение названного распоряжения между Комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края и АО "Кубаньхлебпром" 15.07.1993 заключен договор о взаимоотношениях сторон и закреплении государственного имущества, согласно которому АО "Кубаньхлебпром" приняло в хозяйственное ведение государственное имущество (т. 1 л.д. 29-31).

По акту приема-передачи от 10.02.1993 на баланс АО "Кубаньхлебпром" передано имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул.Чапаева, 93, а именно: нежилое здание- административное литер А, А1, а; нежилое здание - учреждение литер Б, б; нежилые помещения N 2, 4 второго этажа производственно-административного здания литер В, в (т. 1 л.д. 50-51).

На основании постановления главы администрации Краснодарского края от 13.12.1993 N 471 "О передаче объектов в муниципальную собственность г.Краснодара" хлебокомбинат N1 с имуществом, числящемся на балансе, передан в муниципальную собственность г. Краснодара.

На момент передачи перечисленное в акте приема-передачи от 10.02.1993, имущество на балансе хлебокомбината N 1 не значилось, следовательно, в муниципальную собственность не передано.

При приватизации МУП "Краснодарский хлебокомбинат N 1" в передаточном акте имущественного комплекса МУП "Краснодарский хлебокомбинат N 1" сведения о зданиях с литерами А, А1, а, Б, б отсутствуют (т. 2 л.д. 2-72).

Департамент имущественных отношений Краснодарского края в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции пояснил, что при регистрации права собственности ОАО "Краснодарский хлебокомбинат N 1" на нежилые помещения в производственно-административном здании с пристройкой, литер В, в, площадь помещений N 2, 4 в общую зарегистрированную площадь не вошла.

В соответствии со статьей 18 Земельного кодекса Российской Федерации в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" основанием для отнесения земельного участка к краевой собственности является, в том числе, расположение на нем зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации.

Распоряжение такими участками возможно только после государственной регистрации права собственности на них (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации не свидетельствует об отсутствии самого права собственности.

Государственная собственность на соответствующий земельный участок считается разграниченной с момента введения в действие Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ (вступил в силу с 01.07.2006), которым установлен соответствующий критерий разграничения государственной собственности на землю.

Таким образом, право собственности Краснодарского края на часть спорного земельного участка, занятого объектами недвижимого имущества краевого уровня собственности, возникло в силу закона, с момента введения в действие Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ, то есть с 01.07.2006.

Часть земельного участка с кадастровым N 23:43:03:03:050:0024, занятая объектами недвижимого имущества краевого уровня собственности, не могла быть объектом приватизации муниципального унитарного предприятия вследствие отсутствия прав собственности у муниципального образования г.Краснодар на указанную части земельного участка.

При таких условиях, приватизация правомерно признана судом первой инстанции сделкой совершенной в нарушение статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствующей части.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку у ОАО "Краснодарский хлебокомбинат N 1" не возникло право собственности на часть земельного участка с кадастровым N 23:43:03:03:050:0024, на которой расположены объекты краевого уровня собственности, исковые требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2013 по делу N А32-12549/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Кузнецов С.А. Чотчаев Б.Т.