Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2007 г. N КА-А40/12830-07 Решение об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку заявитель представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение им налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 декабря 2007 г. N КА-А40/12830-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Элконт-Трэйд Сервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) N 19-13/39э от 19.01.2007 г. об отказе (полностью) в возмещении сумм НДС (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2006 г. заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Общества отказать, ссылаясь на неподтверждение им правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации в Республику Беларусь по договорам N 012-06-450-347д от 10.01.2006 г., N 100-05 от 20.12.2004 г., N 123 от 15.05.2006 г., N 145-06 от 31.01.2006 г., N 137-06 от 10.01.2006 г., N 149-06 от 01.03.2006 г. опорно-уплотнительных элементов.

Судом получен отзыв заявителя, в котором Общество указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы и просит оставить решение суда без изменения.

Общество и налоговый орган в судебное заседание своих представителей не направили, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Законность принятого по делу судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 20.10.2006 г. Обществом в налоговый орган подана отдельная налоговая декларация по НДС по ставке 0% за сентябрь 2006 г., а также документы, предусмотренные п. 2 раздела 2 Положения "О порядке взимания косвенных налогов и механизма контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь".

По результатам камеральной налоговой проверки декларации и документов 19.01.2007 г. Инспекцией принято решение N 19-13/39э, которым признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) и отказано в возмещении НДС.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя данное требование заявителя, суд исходил из того, что решение Инспекции не соответствует положениям п. 2 раздела 2 Положения "О порядке взимания косвенных налогов и механизма контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь".

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Суд кассационной инстанции полагает, что судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 2 раздела 2 Положения "О порядке взимания косвенных налогов и механизма контроля за их уплатой при перемещении товapoв между Российской Федерацией и Республикой Беларусь" (далее - Положение) к Соглашению от 15.09.2004 г. между Правительством РФ и правительством Республикой Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг для обоснования применения нулевой ставки в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются: договор с покупателем, выписка банка, третий экземпляр заявления о ввозе товара с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме, копии товаросопроводительных документов о перевозке экспортируемого товара.

Пункт 2 раздела 2 Положения не предусматривает представление налоговому органу транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара какой-либо определенной формы.

В подтверждение того, что белорусской стороной договора товар ввезён на территорию Республики Беларусь, и уплачены все косвенные налоги, имеются заявления о ввозе товара и уплате косвенных налогов.

Ссылки в жалобе на то, что в вышеуказанных заявлениях в графе "Серия, номер и дата Товарно-транспортного документа" указаны номера товарных накладных, которые не являются товарно-транспортными документами, так как не соответствуют форме товарно-транспортной накладной (форма N 1-т), утвержденной Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 г. N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", а также о том, что в заявлениях не содержатся реквизиты представленных спецификаций, правомерно отклонены судом.

Налоговое законодательство не устанавливает иных требований к заявлению о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, кроме как требования о наличии отметки налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме.

Судом установлено, что заявления об уплате косвенных налогов содержат отметки налоговых органов Республики Беларусь.

Также заявления содержат номера и даты товарных накладных, счетов-фактур и договоров, что позволяет идентифицировать экспортированный товар с товаром, задекларированным в заявлениях.

Также отклоняется довод Инспекции о том, что по договору N 149-06 от 01.03.2006 г. по заявлению о ввозе товаров и уплате косвенных налогов N 528 от 22.08.2006 г. Общество не предоставило копии транспортных, товаросопроводительных документов, так как по данному договору заявителем представлена товарная накладная N 1239 от 19.06.2006 г., что подтверждено в оспариваемом решении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с п. 2.6. договора поставка осуществляется путем выборки Покупателем продукции со склада поставщика.

Таким образом, учитывая Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.01.2007 г. N 13219/06, товарная накладная по форме ТОРГ-12 является надлежащим доказательством совершения внешнеэкономической сделки, дающим право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Довод налогового органа о том, что поступление экспортной выручки не подтверждено, опровергается платежными документами и выписками банка, представленными в материалы дела.

Претензии к оформлению документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, у налогового органа отсутствуют.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Учитывая положения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 23.5 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 руб. подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 августа 2007 г. по делу N А40-22756/07-35-114 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 6 госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.