Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 11АП-2570/13

г. Самара

17 мая 2013 г.

Дело N А55-27524/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от истца ООО "Газпром межрегионгаз Самара" - представитель Сафонова Л.В. по доверенности от 29.12.2012 г.,

от ответчика ОАО "Волжская ТГК" - представитель Бровацкая Т.Б. по доверенности от 30.04.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Волжская ТГК", г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2013 г. по делу N А55-27524/2012 (судья Веремей Л.Н.) по иску ООО "Газпром межрегионгаз Самара", г. Самара к ОАО "Волжская ТГК", г. Самара, о взыскании 2 074 299 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее по тексту - ООО "Газпром межрегионгаз Самара", истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее по тексту - ОАО "Волжская ТГК", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 074 299 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2013 г. исковые требования удовлетворены.

С ОАО "Волжская ТГК" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Самара" взыскано 2 074 299 (Два миллиона семьдесят четыре тысячи двести девяносто девять) руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Волжская ТГК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск ООО "Газпром межрегионгаз Самара" о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ОАО "Волжская ТГК" в части, на сумму 2 031 084 руб. 87 коп. В остальной части иска отказать.

В судебном заседании представитель ОАО "Волжская ТГК" апелляционную жалобу полностью поддержал.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Самара" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2013 г. по делу N А55-27524/2012 исходя из нижеследующего.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что между ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (поставщик газа), и ОАО "Волжская ТГК" (покупатель газа) заключен Договор поставки и транспортировки газа N 45-4-0001/8 от 21.11.2007 г. (далее по тексту - Договор N 45-4-0001/8), согласно которому ответчик (покупатель газа) обязуется получать (отбирать) газ и оплачивать поставщику и ГРО стоимость газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 5.5.1.2. Договора N 45-4-0001/8, в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2010 г., расчет с поставщиком газа за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги производится покупателем газа в срок не позднее 25-го числа месяца следующего за расчетным на основании счета-фактуры, выписанной Поставщиком на основании подписанных актов о количестве поставленного-принятого газа.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору N 45-4-0001/8 истцом в апреле 2011 г. ответчику поставлено 28 283, 000 тыс.куб.м. газа на общую сумму 97 096 484 руб. 86 коп., а также оказаны услуги по транспортировке газа в транзитном потоке на сумму 136 301 руб. 80 коп. На основании подписанных актов о количестве поставленного-принятого газа истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры.

Основанием для обращения истца с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 074 299 руб. 45 коп., послужило несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате за поставленный газ.

Факт просрочки платежа подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Судебная коллегия при повторном рассмотрении, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы ответчика, считает, что требования апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства исполнения денежного обязательства надлежащим образом, а материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком просрочка в исполнении обязанности по своевременной оплате в соответствии с условиями договора.

Проверив представленный истцом расчет процентов, судебная коллегия делает вывод о том, что расчет соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в периоде просрочки за апрель 2011 г. (с 26.05.2012 по 30.05.2012) не 96 дней, а 94 дня (исключая 31.07.2012 г. и 30.08.2012 г.) не могут быть приняты, поскольку согласно п. 2 постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Между тем, указанное число дней в году (месяце) (360 и 30) применяется лишь при расчете просрочки, исчисляемой в месяцах. При исчислении просрочки в днях в расчет принимается каждый день просрочки. Данный вывод также нашел свое отражение в Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.01.2010 по делу N А82-5577/2009-21.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2013 г. по делу N А55-27524/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2013 г. по делу N А55-27524/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова