Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 06АП-1865/13

г. Хабаровск

17 мая 2013 г.

Дело N А37-3588/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана, ОГРН 1024900961150: не явились;

от индивидуального предпринимателя Боженикова Андрея Анатольевича, ОГРНИП 304491024300223: не явились;

от индивидуального предпринимателя Стеклянникова Алексея Васильевича, ОГРНИП 304491031700020: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана на решение от 14.02.2013 по делу N А37-3588/2012 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Головченко В.В.

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана

к индивидуальному предпринимателю Боженикову Андрею Анатольевичу

о взыскании 75 889 руб. 87 коп.

третье лицо: Стеклянников Алексей Васильевич

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Магаданской области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее - КУМИ г. Магадана, Комитет, истец; г. Магадан) к индивидуальному предпринимателю Боженикову Андрею Анатольевичу (далее - ИП Божеников А.А., предприниматель, ответчик; г. Магадан) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 05.03.2002 N АН-49-09-03-05328 в размере 75 249 руб. 29 коп., неустойки, начисленной за период с 11.06.2010 по 30.04.2012, в размере 640 руб. 58 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением от 27.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Стеклянников Алексей Васильевич (далее - ИП Стеклянников А.В.).

Решением от 14.02.2013 с ИП Боженикова А.А. в пользу КУМИ г. Магадана взыскана неустойка в размере 92 руб. 76 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

КУМИ г. Магадана обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что у предпринимателей Стеклянникова А.В. и Боженикова А.А. основания возникновения прав на земельные участки различны; полагает, что Стеклянников А.В. приобрел в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, но ввиду непереоформления такого права и отсутствия государственной регистрации в силу закона оно не возникло. Полагает необоснованным при исчислении размера арендной платы по договору аренды от 05.03.2002 N АН-49-09-03-05328 применение пункта 2.1 постановления Администрации Магаданской области от 09.11.2007 N 384-па "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий, и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление Администрации Магаданской области от 09.11.2007 N 384-па).

ИП Божеников А.А., ИП Стеклянников А.В. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. КУМИ г. Магадана представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство апелляционным судом удовлетворено.

На основании статьи 156 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что постановлением администрации города Магадана от 16.06.1993 N 1690 Магаданскому производственному автотранспортному объединению предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок, площадью 4182 га под существующую производственную базу, расположенную по адресу г. Магадан Промышленный проезд, 11, в соответствии с выкопировкой 60-70-93.

На основании указанного постановления оформлен акт об отводе земельного участка от 16.06.1993.

Магаданское производственное автотранспортное объединение на основании постановления администрации города Магадана от 18.03.1994 N 681 преобразовано в ОАО "Магаданское производственное автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "МагПАТО").

01.04.2001 ИП Стеклянниковым А.В. и ИП Божениковым А.А заключен договор простого товарищества.

Пунктами 1.1, 1.2 названного договора установлено, что товарищи обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли для приобретения недвижимого имущества "Профилакторий на 100 КАМАЗов" по адресу: г. Магадан, Промышленный проезд, 11, и организации на его базе платной автостоянки.

10.05.2001 между ОАО "МагПАТО" (продавец) и ИП Стеклянниковым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель за установленную плату получил недвижимое имущество - Профилакторий на 100 камазов, площадью 3843,2 кв.м. по адресу: г. Магадан, Промышленный проезд, 11.

Право собственности покупателя на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством от 21.05.2001.

01.08.2001 ИП Божениковым А.А. (покупатель) и ИП Стеклянниковым А.В. (продавец) заключен договор купли-продажи от 01.08.2001.

Согласно пункту 1.1 названного договора продавец продает, а покупатель покупает _ доли недвижимого имущества - Профилактория на 100 камазов, площадью 3843,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Магадан, Промышленный проезд, 11.

Право долевой собственности на объект зарегистрировано (свидетельство от 05.12.2001).

05.03.2002 на основании заявлений ИП Боженикова А.А и ИП Стеклянникова А.В., постановлений мэра г. Магадана от 22.02.2002 N N 409 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Магадана (арендодатель) и ИП Божениковым А.А. (арендатор) заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд N АН-49-09-03-05328.

Согласно пункту 1.1 данного договора его предметом является земельный участок с кадастровым номером 49:09:03 03 04:0080 общей площадью 2291 кв. м, расположенный по адресу Промышленный проезд, 11 под частью Профилактория на 100 камазов на срок с 05.12.2001 по 05.12.2006 с правом последующего продления.

Пунктом 2.1 договора установлен размер ежемесячной арендной платы согласно расчету (приложение N 3) в сумме 2 404 руб. 13 коп.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата, установленная пунктом 2.1 договора, вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В случае несвоевременной уплаты арендной платы за землю в установленные договором сроки арендатор уплачивает пеню 0,1% от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа (пункт 2.6 договора).

Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанный договор на основании статьи части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возобновлен на неопределенный срок.

05.03.2002 на основании постановления мэра г. Магадана от 22.02.2002 N 410 между Комитетом (арендодатель) и ИП Стеклянниковым А.В. (арендатор) заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд N АН-49-09-03-05329.

Согласно пункту 1.1 данного договора его предметом является земельный участок с кадастровым номером 49:09:03 03 04:0080; 49:09:030304:0082; 49:09:030304:0083; 49:09:030304:0084 общей площадью 5262 кв. м, расположенный по адресу Промышленный проезд, 11 на срок с 05.12.2001 по 05.12.2006 с правом последующего продления.

Пунктом 2.1 договора установлен размер ежемесячной арендной платы согласно расчету (приложение N 3/1) в сумме 5521 руб. 85 коп.

За период с 01.05.2010 по 30.04.2012 КУМИ г. Магадана начислена ответчику арендная плата в размере 144 114 руб. 66 коп. Задолженность ответчика по расчету истца составила 75 249 руб. 29 коп.

Истец направил ответчику письмо от 10.07.2012 N 03/2358 с требованием погашения образовавшейся задолженности по арендной плате, указав срок для оплаты.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы, Комитет обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном размере, предусмотрена статьей 614 ГК РФ.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

Правильно применив названные нормы материального права, суд обоснованно указал, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование указанными объектами должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. В этой связи стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Магаданской области таким нормативным актом является постановление администрации Магаданской области от 09.11.2007 N 384-па.

Согласно пункту 2.1 названного постановления при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на право аренды таких земельных участков размер арендной платы составляет на год: 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Пунктом 1 постановления администрации Магаданской области от 29.12.2008 N 530-па утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Магаданской области.

Кадастровая стоимость земельного участка площадью 4585 кв.м. с кадастровым номером 49:09:03 03 04:0080 установлена в размере 3 435 995 руб. 98 коп.

Постановлением от 11.01.2010 N 02 утверждены корректирующие коэффициенты для расчета арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Магадан", государственная собственность на которые не разграничена. При этом корректирующий коэффициент, применяемый в отношении земельного участка, находящегося в аренде у ответчика и относящийся к виду разрешенного использования установлен в размере 2,1.

Согласно части 1 статьи 552 ГК РФ, пункту 1 статьи 35 ЗК РФ к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 13 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался названными нормами права, позицией высшей судебной инстанции и пришел к выводу, что к Стеклянникову А.В. как к приобретателю объекта недвижимости в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на него перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что были у ОАО "МагПАТО", то есть на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Следовательно, к Боженикову А.А., купившему у Стеклянникова А.В. 1/2 доли в праве собственности на Профилакторий на 100 камазов по договору купли-продажи от 01.08.2001, также перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором им владел на момент совершения сделки купли-продажи Стеклянников А.В.

Доказательства того, что Стеклянников А.В. владел земельным участком на момент совершения указанного договора купли-продажи на ином праве, Комитетом не представлены.

В этой связи доводы истца о том, что основания возникновения прав на земельный участок, расположенный под зданием Профилактория на 100 камазов, у Боженикова А.А. и Стеклянникова А.В. разные, отклонен, как опровергаемый материалами дела.

Право постоянного (бессрочного) пользования у Стеклянникова А.В. возникло до введения в действие ЗК РФ, на основании части 3 статьи 20 ЗК РФ, пунктов 3, 9, 12 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в связи с чем доводы истца об отсутствии государственной регистрации этого права отклонены.

В соответствии со статьей 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор является незаключенным.

Договоры купли-продажи от 10.05.2001 и от 01.08.2001, прошедшие государственную регистрацию, содержат условия о том, что земельный участок принадлежит продавцу на праве постоянного бессрочного пользования. Указанные договоры не признаны недействительными в установленном порядке, доказательства, свидетельствующие о недействительности названных договоров в материалах настоящего дела отсутствуют, на что правомерно указал суд первой инстанции.

В силу пункта 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если в здании, расположенном на неделимом земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам - на праве хозяйственного ведения или всем лицам - на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с условием согласия сторон договора аренды на вступление в указанный договор иных правообладателей помещений в этом здании.

Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора.

Из приобщенных к материалам дела доказательств следует, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику и третьему лицу в равных долях, неделим, прошел кадастровый учет, обособлен и выделен в натуре, имеет один кадастровый номер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы, за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" установлен принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Между тем, Комитет, установив различный порядок начисления арендной платы на единый земельный участок, сформированный под объектом недвижимости, находящимся в долевой собственности ИП Боженикова А.А. и ИП Стеклянникова А.В., нарушает указанный порядок.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при исчислении размера арендной платы по договору аренды от 05.03.2002 N АН-49-09-03-05328 подлежит применению пункт 2.1 постановления Администрации Магаданской области от 09.11.2007 N 384-па.

Исходя из установленного, суд определил размер арендной платы в год в сумме 34359 руб. 96 коп. (1/2 х 3435995,98 руб. (кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 49:09:03 03 04:0080) х 2%, в месяц - 2863 руб. 33 коп.

За период с 01.05.2010 по 30.04.2012 размер арендной платы по договору аренды от 05.03.2002 N АН-49-09-03-05328 составит 68719 руб. 92 коп., в том числе за 2010 год - 22906 руб. 64 коп. (2863,33 руб. х 8 мес.); за 2011 год - 34359 руб. 96 коп.; за 2012 год - 11453 руб. 32 коп. (2863,33 руб. х 4 мес.).

Указанный расчет проверен апелляционным судом, признан верным.

Установлено, что Стеклянниковым А.В. за ответчика внесена арендная плата по договору аренды от 05.03.2002 N АН-49-09-03-05328 за период с 01.05.2010 в сумме 22906 руб. 64 коп.; за 2011 год - 34359 руб. 96 коп.; по 30.04.2012 - 11453 руб. 32 коп.

Таким образом, суд первой инстанции, дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что ответчиком и третьим лицом представлены доказательства исполнения обязанности по перечислению суммы арендной платы по договору аренды от 05.03.2002 N АН-49-09-03-05328, рассчитанной с применением пункта 2.1. постановления Администрации Магаданской области от 9.11.2007 N 384-па, и об отсутствии оснований удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по арендной плате.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.6 договора аренды от 05.03.2002 N АН-49-09-03-05328, в случае несвоевременной уплаты арендной платы за землю в установленные договором сроки арендатор уплачивает пеню в размере 0,01% от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 2.3 договора аренды от 05.03.2002 N АН-49-09-03-05328 арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

Установлено, что арендная плата вносилась арендатором с нарушением срока, установленного пунктом 2.6 договора аренды N АН-49-09-03-05328.

Так, в 2010 году ответчиком пропущен срок внесения арендной платы за июль на 29 дней, за ноябрь на 6 дней.

Разрешая спор, суд учел переплату на начало расчетного периода, размер переплаты и неустойки, в связи с чем установил, что неустойка за 2010 год погашена ответчиком.

Количество дней пропуска срока внесения арендной платы ответчиком в 2011-2012 годы составило: 2011 год: январь - 48 дн., февраль - 20 дн., апрель - 51 дн., май - 20 дн., июль- 14 дн., сентябрь - 20 дн.; 2012 год: январь - 80 дн., февраль - 51 дн., март - 20 дн.

Размер неустойки за период с 11.02.2011 по 30.04.2012 составил 92 руб. 76 коп., в том числе: за 2011 г. - 49,5299 руб. (13,7424 (январь) + 5,726 (февраль) + 14,6013 (апрель) + 5,726 (май) + 4,0082 (июль) + 5,726 (сентябрь)); с 01.01.2012 по 30.04.2012 - 43, 2313 руб. (22,9040 (январь) + 14,6013 (февраль) + 5,726 (март)).

Расчет неустойки апелляционным судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска является правомерным.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.

Нарушение судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 14 февраля 2013 года по делу N А37-3588/2012 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова А.В. Шевц