Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 15АП-3272/13

город Ростов-на-Дону

14 мая 2013 г.

дело N А32-29574/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Лисовенко В.В., доверенность от 27.12.2012; представитель Хапачева Н.Х., доверенность N 11102.22.9 от 09.01.2013;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 по делу N А32-29574/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт"

к ответчику закрытому акционерному обществу "Энергосервис"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубаньэнергосбыт" (далее - ОАО "Кубаньэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Энергосервис" (далее - ЗАО "Энергосервис", ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в сумме 141 451 рубля 44 копеек по договору от 01.12.2009 N 141002 и расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 21.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворить иск.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд не применил пункт 120 Основных правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства N 530 от 31.08.2006 (действовали в спорный период), который предусматривает, что потери электрической энергии в электрических сетях оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации, в силу чего, исключается наличие нескольких одновременно действующих договоров купли-продажи одного и того же объема потерь электрической энергии сетевой организацией. Спорный объем потерь электроэнергии 49833 кВтч. на сумму 141 451 рубля 44 копеек сформировался в период неоспариваемого ответчиком действия договора N 141002 купли-продажи потерь электрической энергии в целях компенсации потерь в электрической сети, заключенному между истцом и ответчиком. Ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не было рассмотрено судом, что также привело к принятию неправильного решения.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв на 30.04.2013 на 09 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, поддержавшего заявленную ранее правовую позицию по делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв на 30.04.2013 на 18 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 01.12.2009 N 141002, в соответствии с условиями которого помимо продажи электроэнергии гарантирующим поставщиком по точкам поставки и оплаты ее покупателем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором (п. 1.1), покупатель приобретает электрическую энергию с целью компенсации нормативной величины технологического расхода (потерь) электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Пунктом 6.1 договора установлен срок его действия с 01.12.2009 по 31.12.2009.

Протоколом разногласий N 1 от 01.12.2009, и протоколом урегулирования разногласий от 27.12.2009 истец принял пункт 6.1 в редакции потребителя, в соответствии с которым стороны согласовали дополнить указанный пункт пунктом следующего содержания: В случае если ни одна из сторон за месяц не уведомит другую сторону о его расторжении, договор считается пролонгированным на один календарный год.

Ссылаясь на то, что ответчиком не оплачена электроэнергия за май 2010 года в сумме 141 451 рубля 44 копеек, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по энергоснабжению регулируются условиями Договора и положениями статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

До окончания срока действия договора, то есть до 31.12.2009, ответчик не уведомил истца о расторжении договора N 141002. Следовательно, учитывая правила определения условий договора по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ), правила толкования договора (статья 431 ГК РФ), а также согласованные сторонами условия договора о сроке его действия и о пролонгации на один календарный год (пункт 6.1, протокол урегулирования разногласий от 27.12.2009), следует, что договор N 141002 от 01.12.2009 возобновил свое действие с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Ответчик направил истцу письмо от 31.03.2010, в котором сообщил о расторжении договора в одностороннем порядке, с 01.05.2010.

Однако возможность расторжения договора покупателем в одностороннем порядке по инициативе покупателя путем направления уведомления гарантирующему поставщику договор N 141002 не содержит.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Принимая во внимание то, что ответчик является юридическим лицом, суд полагает, что расторжение договора с истцом по инициативе ответчика не предусмотрено также и действующим законодательством. Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Доказательств подписания сторонами соглашения о расторжении договора материалы дела не содержат, как не содержат: доказательств направления ответчиком истцу предложения расторгнуть договор, отказа истца ответчику в предложении расторгнуть договор, обращения ответчика в требованием о расторжении договора в суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что довод ответчика о расторжении договора N 141002 с 01.05.2010 подлежит отклонению.

Постановлением от 27.12.2004 N 861 Правительство Российской Федерации утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, согласно которым сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В силу пункта 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).

Также согласно пункту 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Следовательно, исходя из положений пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, и пункта 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, объем электроэнергии, вошедший в сети ответчика, равен сумме объема полезного отпуска электроэнергии (объема услуг по передаче электроэнергии), объема потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика, объема электроэнергии, переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая особенные свойства такого товара, как электроэнергия, точное количество ее будущего потребления (в том числе приобретения для компенсации потерь) определить невозможно. Однако в силу требований статей 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормативных актов, регулирующих оптовую и розничную продажу электроэнергии, при заключении договора купли-продажи стороны обязаны согласовать примерный объем энергии (в противном случае договор был бы незаключенным).

Вместе с тем по результатам исполнения договора покупатель должен оплатить фактическое количество потребленной энергии (за исключением предусмотренных нормативными актами случаев оплаты отклонений от заявленных объемов).

Истец заявляя требование о взыскании задолженности в сумме 141 451 рубля 44 копеек в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать фактически принятое ответчиком количество энергии.

Как верно установлено судом первой инстанции, представленные истцом в обоснование требования о взыскании долга по оплате потребленной электроэнергии счета и счет-фактура не подтверждают факт потребления ответчиком электроэнергии в заявленной сумме. Акты потребленной электроэнергии, показания расчетных приборов учета энергии в материалы дела истцом не представлены.

Истцом не представлено и доказательств, что он заявил требование о компенсации потерь электрической энергии, которые также должны быть доказаны, а прежде определены по правилам пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик заключил со вторым гарантирующим поставщиком - ОАО "НЭСК" дополнительное соглашение N 2 от 01.05.2010 к ранее заключенному с ним договору купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации фактической величины потерь электроэнергии при передаче ее по электрическим сетям ЗАО "Энергосервис" от 01.01.2008 N 118.

Данным дополнительным соглашением было дополнено приложение 6 "Перечень точек поставки электрической сети покупателя потребителям других сбытовых организаций" теми точками поставки электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика - ОАО "Кубаньэнергосбыт", оплата потерь по которым является предметом спора по настоящему делу (в их числе точки абонента "ПИК-Комфорт": ул. Дзержинского 224/1, 224/2 и ул. Южная 11).

Заключением дополнительного соглашения N 2 от 01.05.2010 ответчиком были урегулированы обязательства ответчика по оплате объема потерь электроэнергии в сетях ответчика до потребителей истца с 01.05.2010.

С 01.05.2010 между ответчиком и вторым гарантирующим поставщиком на территории Краснодарского края - ОАО "НЭСК" - вступило в силу Дополнительное соглашение N 2, по условиям которого потери электрической энергии в сетях ответчика в том числе до спорных точек поставки - ул. Дзержинского 224/1, 224/2 и ул. Южная, 11 Абонента - приобретаются именно у ОАО "НЭСК".

Таким образом, корректировка (уменьшение) объемов потребления электроэнергии Абонента в мае 2010 года отразило увеличение объема приобретаемых ответчиком потерь у ОАО "НЭСК" - т.е. именно скорректированные показания в объеме 49 833 кВт/ч, в денежном эквиваленте - 141 451 рубля 44 копеек.

Оплата указанного объема потерь электроэнергии в адрес ОАО "НЭСК" подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного, ввиду не доказанности истцом обстоятельств на которые он ссылается как на основание заявленных требований, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, поскольку в адрес суда направлялось ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Истцом не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является. Не отражение судом в решении результатов рассмотрения соответствующего ходатайства не является безусловным основанием к его отмене, поскольку не привело к принятию незаконного судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 по делу N А32-29574/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Б.Т. Чотчаев