Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 16АП-1528/13

г. Ессентуки

15 мая 2013 г.

Дело N А63-1025/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Д.А. Белов, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дашевского Юрия Александровича, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2013 года по делу А63-1025/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Дашевского Юрия Александровича, г. Новопавловск, ОГРН 305264120100011,

к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Мурадову Роману Михайловичу, г. Ессентуки;

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

негосударственного образовательного учреждения "Учебный центр искусства, дизайна и лингвистики "Ренессанс", г. Ессентуки

об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Мурадова Романа Михайловича от 26.11.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС N 002907497 от 10.09.2012, выданного Арбитражным судом Ставропольского края,

об обязании исполнить решение Арбитражного суда Ставропольского края

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Дашевского Юрия Александровича, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2013 года по делу А63-1025/2013.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то такая апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дашевского Юрия Александровича, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2013 года по делу А63-1025/2013.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Белов