Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 13АП-7557/13

г. Санкт-Петербург

16 мая 2013 г.

Дело N А56-69358/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Суворовой Т.О.,

при участии:

от истца: Орлова Т.В., доверенность от 28.08.2012 N 214/1;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7557/2013) общества с ограниченной ответственностью "ЭДИСС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2013 по делу N А56-69358/2012 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭДИСС"

к открытому акционерному обществу "Ленэнерго"

о взыскании неустойки в размере 622 844 рублей 64 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭДИСС" (ИНН 7813160282, ОГРН 1027806884731, далее - ООО "ЭДИСС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Ленэнерго" (ИНН 7803002209, ОГРН 1027809170300, далее - ОАО "Ленэнерго") 470 180 рублей 42 копеек неустойки (с учетом отказа от части иска).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2013 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ЭДИСС" просит решение суда от 22.02.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. ООО "ЭДИСС" возражает против вывода суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

ОАО "Ленэнерго" не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании статей 121, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2013 проверены в апелляционном порядке

Как следует из материалов дела, между ОАО "Ленэнерго" (исполнитель) и ООО "ЭДИСС" (заказчик) заключен договор от 11.08.2003 N ОД-1225-03/4495-Э-03 об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети. Пунктами 1.2, 3.2.1 договора установлен срок окончания работ - 21.02.2005.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение срока выполнения работ в виде уплаты пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы, уплаченной заказчиком исполнителю за каждый день просрочки, но не более 30% от оплаченной части стоимости услуги.

Согласно уточненному расчету истца, размер пени составил 470 180 рублей 42 копейки, которые предъявлены к взысканию с ОАО "Ленэнерго" в судебном порядке.

Суд первой инстанции принял решение об отказе в иске на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ОАО "Ленэнерго" о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ссылка подателя жалобы на то, что выводы суда о пропуске срока исковой давности не соответствуют действительности, отклонены судом апелляционной инстанции.

Указанное истцом обстоятельство не изменяет начало течения срока исковой давности и не является в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для перерыва течения срока исковой давности, поскольку ОАО "Ленэнерго" не совершало действий по признанию неустойки.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2013 по делу N А56-69358/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина