Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 12АП-3120/13

г. Саратов

17 мая 2013 г.

Дело N А12-20828/12

Резолютивная часть постановления объявлена "08" мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Жаткиной Светланы Александровны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" - Цикаришвили Ольги Гивиевны, действующей на основании доверенности б/н от 21.12.2012,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк", г. Краснодар, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2013 года по делу N А12-20828/12, судья Суханова А.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" о включении требований в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Морской горизонт" (400005, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 86, ИНН 2308123464, ОГРН 1062308030036),

УСТАНОВИЛ:

10.12.2012 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Морской горизонт" (далее - ООО "Морской горизонт"), обратилось открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") с заявлением, в порядке ст. 71 Закона о банкротстве, о включении требований в сумме 566 809 024 руб. 52 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Морской горизонт".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2013 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Ахтарский прудовый комплекс", ООО "Ахтарский рыбзавод", Ежова И.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Морской горизонт" включены требования ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в общей сумме 561 743 614 руб. 29 коп., из которой 300 000 000 руб. основного долга, 137 976 864 руб. 10 коп. процентов, 122 966 750 руб. 19 коп. неустойки, 800 000 руб. судебных расходов; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк", не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2013 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника комиссий за пролонгируемую сделку по кредитным договорам N 090300/0096 от 30.04.2009 в сумме 1620000 руб., N 090300/0006 от 22.01.2009 в сумме 735000 руб., N 090300/0039 от 18.02.2009 в сумме 688500 руб., N 080300/0310 от 22.12.2008 в сумме 206500 руб., а также в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по кредитному договору N 080300/0310 от 22.12.2008 с процентной ставкой 18% с 18.12.2009 - 25.10.2012 и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, а заявленные требования о включении требований в реестр требований кредиторов должника обоснованными, в подтверждение своих доводов Банк приобщил к апелляционной жалобе копии мемориальных ордеров и односторонних распоряжений об изменении условий договоров в части увеличения процента комиссии.

Апелляционный суд, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке, в обжалуемой части, против чего возражений участниками процесса не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Банка в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": "Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом".

Согласно положениям статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": "1. Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов".

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Морской горизонт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Березин О.Г.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" опубликовано 24.11.2012.

10.12.2012 (отметка на почтовом конверте) в суд, с соблюдением требований ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 22.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), обратилось ОАО "Россельхозбанк" с заявлением о включении требований в сумме 566 809 024 руб. 52 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Морской горизонт".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности".

Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования суд проверяет доказательства оснований возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства должника.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Требования Банка в удовлетворенной судом части, основаны на судебных актах, подтвердивших задолженность должника по нескольким кредитным договорам.

Так, 30.04.2009 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "Морской горизонт" заключен договор об открытии кредитной линии N 090300/0096, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 120 000 000 руб. на срок до 30.04.2010 (включительно) под 19 % годовых, что подтверждается мемориальным ордером N 96/1 от 30.04.2009 и выпиской по лицевому счету, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2011 по делу N А32-31399/2010-66/485 с должника, ООО "Морской горизонт", в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии N090300/0096 от 30.04.2009 в размере 148 721 308, 78 руб., из них: 120 000 000 руб. основной долг, 17 053 150, 68 руб. проценты за пользование кредитом, 10 599 452, 05 руб. пеня по основному долгу, 1 068 706, 04 руб. - пеня по процентам, а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Данное решение суда до настоящего времени не исполнено, а задолженность по кредитному договору не погашена.

Кроме того, 22.01.2009 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "Морской горизонт" заключен договор об открытии кредитной линии N 090300/0006, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 70 000 000 руб. на срок до 22.01.2010 (включительно) под 17% годовых, что подтверждается мемориальными ордерами N 6/1 от 26.01.2009, N 6/2 от 28.01.2009 и выписками по лицевому счету, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2011 по делу N А32-31400/2010-66/486 с должника, ООО "Морской горизонт", в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии N090300/0006 от 22.01.2009 в размере 89 762 667, 37 руб., из них: 70 000 000 руб. основной долг, 8 900 547, 95 руб. проценты за пользование кредитом, 10 267 945, 21 руб. пеня по основному долгу, 594 174, 21 руб. - пеня по процентам, а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Данное решение суда до настоящего времени не исполнено, а задолженность по кредитному договору не погашена.

Также, 22.12.2008 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "Морской горизонт" заключен договор об открытии кредитной линии N 080300/0310, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 60 000 000 руб. на срок до 20.12.2008 (включительно) под 17 % годовых, что подтверждается мемориальными ордерами N 0310/1 от 2212.2008, N 0310/2 от 23.12.2008, N 310/3 от 24.12.2008 и выпиской по лицевому счету, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2011 по делу N А32-31404/2010-66/490 с должника ООО "Морской горизонт" в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии N080300/0310 от 22.12.2008 в размере 76 548 122, 72 руб., из них: 59 000 000 руб. основной долг, 7 343 479, 46 руб. проценты за пользование кредитом, 9 680 849, 32 руб. пеня по основному долгу, 523 793, 95 руб. - пеня по процентам, а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Данное решение суда до настоящего времени не исполнено, а задолженность по кредитному договору не погашена.

Кроме того, 18.02.2009 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "Морской горизонт" заключен договор об открытии кредитной линии N 090300/0039, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 51 000 000 руб. на срок до 12.02.2009 (включительно) под 17 % годовых, что подтверждается мемориальным ордером N 39/1 от 24.02.2009 и выпиской по лицевому счету, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2011 по делу N А32-31405/20 Ш-66/489 с должника, ООО "Морской горизонт", в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии N 090300/0039 от 18.02.2009 в размере 64 881 581, 95 руб., из них: 51 000 000 руб. основной долг, 6 484 684, 94 руб. проценты за пользование кредитом, 6 967 438, 36 руб. пеня по основному долгу, 429 458, 66 руб. - пеня по процентам, а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Данное решение суда до настоящего времени не исполнено, а задолженность по кредитному договору не погашена.

ОАО "Россельхозбанк", со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование займами по согласованной сторонами ставке - 17% годовых, с учетом сумм задолженности по каждому из спорных договоров, на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (25.10.2012): по кредитному договору N N090300/0096 от 30.04.2009 в сумме 58 979 106 руб. 26 коп., по кредитному договору N090300/0006 от 22.01.2009 в сумме 30 782 954 руб. 55 коп., по кредитному договору N090300/0039 от 18.02.2009 в сумме 22 427 581 руб. 11 коп., по кредитному договору N080300/0310 от 22.12.200. в сумме 25 787 222 руб. 18 коп., а также неустойку, начисленную на основании пунктов 7.1 кредитных договоров, как взысканной на основании судебных актов, так и начисленной в последующем за нарушение договорных обязательств: по кредитному договору N N090300/0096 от 30.04.2009 в сумме 50 568 602 руб. 38 коп., по кредитному договору N090300/0006 от 22.01.2009 в сумме 31 939 118 руб. 38 коп., по кредитному договору N090300/0039 от 18.02.2009 в сумме 13 209 658 руб. 70 коп., по кредитному договору N080300/0310 от 22.12.2008 в сумме 27 249 370 руб. 63 коп.

Кроме того, ОАО "Россельхозбанк" просило включить в реестр требований кредиторов должника комиссии: по кредитному договору N 090300/0096 от 30.04.2009 в сумме 1 620 000 руб., по кредитному договору N 090300/0006 от 22.01.2009 в сумме 735 000 руб., по кредитному договору N 090300/0039 от 18.02.2009 в сумме 688 504 руб., по кредитному договору N 080300/0310 от 22.12.2008 в сумме 206 500 руб.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования о включении в третью очередь реестра требований кредиторов в общей сумме 561 743 614 руб. 29 коп., из которой 300 000 000 руб. основного долга, 137 976 864 руб. 10 коп. процентов, 122 966 750 руб. 19 коп. неустойки, 800 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника комиссии суд первой инстанции отказал на основании отсутствия согласования размера и порядка начисления комиссии.

Апелляционный суд соглашается с данной позицией суда первой инстанции и находит ее обоснованной.

Удовлетворяя заявленные требования в части включения в реестр требований кредиторов суммы основного долга, процентов, неустойки и судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт наличия неисполненного в срок должником денежного обязательства на заявленную сумму.

Материалы дела свидетельствуют о том, что требования конкурсного кредитора в удовлетворенной части подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования кредитора, которые были основаны на вступивших в законную силу судебных актах, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве включены в реестр требований кредиторов.

Кроме того, Банк просил включить в реестр требований кредиторов должника комиссии: по кредитному договору N N090300/0096 от 30.04.2009 г. в сумме 1 620 000 руб., по кредитному договору N090300/0006 от 22.01.2009 г. в сумме 735 000 руб., по кредитному договору N090300/0039 от 18.02.2009 г. в сумме 688 504 руб., по кредитному договору N080300/0310 от 22.12.2008 г. в сумме 206 500 руб.

В данной части требований суд первой инстанции отказал правомерно, поскольку заявитель не представил суду пояснений и доказательств основания начисления комиссии (договоры, дополнительные соглашения к ним и др.).

Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции что "_при указанных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела кредитных договоров, суд приходит к выводу о том, что сторонами не согласовывался размер и порядок начисления комиссии".

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Россельхозбанк" представило дополнительные доказательства, приобщенные апелляционным судом:

Распоряжение от 28.05.2010 об изменении условий договора N 090300/0096 от 30.04.2009, согласно которого была установлена комиссия за ведение счетов по пролонгированной крупной сделки в размере 1% и был выставлен счет в размере 1 290 000.00 руб., что подтверждается мемориальным ордером N 910382 от 28.05.2010.

Распоряжение от 30.04.2010. об изменении условий договора N 090300/0096 от 30.04.2009, согласно которого была установлена комиссия за ведение счетов по пролонгированной крупной сделки в размере 0,35% и был выставлен счет в размере 420 000.00 руб., что подтверждается мемориальным ордером N 579204 от 04.05.2010. Комиссии за ведение счетов по пролонгированной сделки по договору N 090300/0096 от 30.04.2009 не оплачивались.

Распоряжение от 30.04.2010 об изменении условий договора N 090300/0039 от 18.02.2009, согласно которого была установлена комиссия за ведение счетов по пролонгированной крупной сделки в размере 0,35% и был выставлен счет в размере 178 500.00 руб., что подтверждается мемориальным ордером N 579170 от 04.05.2010.

Распоряжение от 31.05.2010 об изменении условий договора N 090300/0039 от 18.02.2009, согласно которого была установлена комиссия за ведение счетов по пролонгированной крупной сделки в размере 1% и был выставлен счет в размере 510 000.00 руб., что подтверждается мемориальным ордером N 990825 от 31.05.2010. Комиссии за ведение счетов по пролонгированной сделки по договору N 090300/0039 от 18.02.2009 не оплачивались.

Распоряжение от 30.04.2010 об изменении условий договора N 090300/0006 от 22.01.2009, согласно которого была установлена комиссия за ведение счетов по пролонгированной крупной сделки в размере 0,35% и был выставлен счет в размере 245 000.00 руб., что подтверждается мемориальным ордером N 579146 от 04.05.2010.

Распоряжение от 31.05.2010 об изменении условий договора N 090300/0006 от 22.01.2009, согласно которого была установлена комиссия за ведение счетов по пролонгированной крупной сделки в размере 0,7% и был выставлен счет в размере 490 000.00 руб., что подтверждается мемориальным ордером N 58347 от 31.05.2010. Комиссии за ведение счетов по пролонгированной сделки по договору N 090300/0006 от 22.01.2009 не оплачивались.

Распоряжение от 17.12.2009 об изменении условий договора N 080300/0310 от 22.12.2008, согласно которого была установлена комиссия за ведение счетов по пролонгированной крупной сделки в размере 1% и был выставлен счет в размере 590 000.00 руб., что подтверждается мемориальным ордером N 416654 от 17.12.2009.

Распоряжение от 15.06.2010 об изменении условий договора N 080300/0310 от 22.12.2008, согласно которого была установлена комиссия за ведение счетов по пролонгированной крупной сделки в размере 0,35% и был выставлен счет в размере 206 500.00 руб., что подтверждается мемориальным ордером N 314682 от 15.06.2010. Частично комиссии были оплачены, что подтверждается платежными документами N 416616 от 14.01.2010, N 416616 от 30.12.2009, N 416616 от 18.12.2009.

Распоряжение от 17.12.2009 об изменении условий договора N 080300/0310 от 22.12.2008 г. процентная ставка из изначальной 17%, с 18.12.2009 составила 18%.

Вместе с тем, данные доказательства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего обособленного спора, поскольку все распоряжения подписаны только представителем Банка, а оплаченные суммы по мемориальным ордерам в заявленные требования, в любом случае, не включались.

Надлежащих доказательств согласования изменения условий договоров в худшую сторону для должника, в части увеличения размера комиссии на 1 процент, подателем апелляционной жалобы не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Доводы жалобы противоречат материалам дела.

Вывод суда первой инстанции в части недоказанности данных требований соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2013 года по настоящему делу в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении требований кредитора государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от "11" марта 2013 года по делу N А12-20828/12 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Самохвалова