Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 07АП-2244/12

28 марта 2012 г.

Дело N А27-14265/2011

Судья Лобанова Л. Е. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 января 2012 года

по делу N А27-14265/2011

по иску ООО "УК "Жилищник"

к ООО "Сибирский бильярдный союз"

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово

о взыскании 14021 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 января 2012 года по делу N А27-14265/2011 подана заявителем с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24 января 2012 года истек 24 февраля 2012 года. Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 7 марта 2012 года с пропуском срока на обжалование.

Ответчик ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя тем, что апелляционная жалоба была направлена непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в пределах сроков, установленных статьей 259 АПК РФ. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 января 2012 года апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращены заявителю в связи с нарушением статьи 257 АПК РФ.

Между тем, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя, который первоначально нарушил установленный законом порядок её подачи. Это нарушение является субъективным обстоятельством и не может быть признано уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы в повторном порядке. Объективные причины, препятствующие своевременному обращению с апелляционной жалобой, отсутствуют. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Поскольку, заявитель не представил суду уважительных объективных причин пропуска срока, а несоблюдение порядка подачи апелляционной жалобы самим заявителем не может быть признано судом уважительной причиной, срок восстановлению не подлежит. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.Е. Лобанова