Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 09АП-16534/13

город Москва

17 мая 2013 г.

Дело N А40-547/13

Судья Е.Б. Алексеева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы НПФ "Ренессанс Жизнь и Пенсии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от "11" марта 2013 года по делу N А40-547/13

принятое судьей А.Б. Поляковой (шифр судьи 17-6), в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Курьер Коррект Финанс"

к НПФ "Ренессанс Жизнь и Пенсии"

о взыскании 13 363 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

НПФ "Ренессанс Жизнь и Пенсии" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года по делу N А40-547/13.

Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Статьями 113, 114 АПК РФ установлен порядок исчисления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Из дела следует, что решение суда изготовлено 11 марта 2013 года, срок обжалования 10 дней, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 25 марта 2013 года.

Вместе с тем, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции по почте 12 апреля 2013 года, то есть с пропуском срока на обжалование.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Однако подателем жалобы ходатайство о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что полный текст обжалуемого решение был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети Интернет 31 марта 2013 года, в связи с чем у заявителя имелась реальная возможность подать в установленный срок апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу НПФ "Ренессанс Жизнь и Пенсии" и приложенные к ней документы возвратить ответчику.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 9-ти листах, в том числе справка о возврате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на 1 листе.

Судья

Е.Б. Алексеева