Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 09АП-11082/13

г.Москва

14 мая 2013 г.

Дело N А40-145043/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Владение-5"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 по делу N А40-145043/12, принятое судьей Александровой Г.С. (шифр судьи 157-1393),

по иску Закрытого акционерного общества "Владение-5" (ОГРН 1027739416660, 121059, г.Москва, ул.Брянская, д.5)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КАРДО МЕДИА" (ОГРН 1077763454658, г.Москва, Лужнецкая наб., д.6, стр.1)

о взыскании задолженности

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Владение-5" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с учетом уточнения требований с иском о взыскании с ООО "КАРДО МЕДИА" задолженности в размере 17 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 060 руб. 02 коп.

Решением суда от 28.02.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "КАРДО МЕДИА" в пользу ЗАО "Владение-5" сумму задолженности в размере 17 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 661 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Располагая доказательством их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2010 между ЗАО "Владение-5" (исполнитель) и ООО "КАРДО МЕДИА" (заказчик) заключен договор о размещении рекламных терминалов N 66/10-ПР, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику право на возмездной основе размещать 3 (три) рекламных терминала в виде AV мониторов (рекламные терминалы) в здании/нежилом помещении, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Брянская, д.5 (п.1.1. договора).

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Статьей 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, в разделе 3 договора сторонами согласована стоимость услуг и порядок расчетов.

В соответствии с п.3.1. договора стоимость услуг по предоставлению права размещения 3 (трех) рекламных терминалов составляет ежемесячно 30 000 руб., в т.ч. НДС (18%) - 4576 руб. 27 коп. из расчета 10 000 руб., в т.ч. НДС (18%) - 1525 руб. 42 коп., за каждый установленный рекламный терминал.

Согласно п.3.3. договора оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца на основании счета, выставленного истцом. 2

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в части оплаты оказанных услуг по предоставлению права на размещение трех рекламных терминалов, в связи с чем, за ним образовалась сумма задолженности за спорный период в заявленном размере.

Вступившим в законную силу 17.09.2012 решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2012 по делу N А40-43061/12-102-390, договор был расторгнут судом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотренных договором, а также с ответчика была взыскана сумма задолженности по оплате за период с сентября 2011 г. по июль 2012 г. в размере 300 000 руб. и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2011 по 18.07.2012 в размере 14 972 руб. 67 коп.

Поскольку договор был расторгнут решением суда по делу N А40-43061/12-102-390, истец направил в адрес ответчика письмо от 08.08.2012, в котором просил последнего не позднее даты вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж 3 (трех) рекламных терминалов.

Однако ответчик требования истца указанные в письме оставил без ответа и удовлетворения, сумму задолженности истцу до момента осуществления демонтажа рекламных терминалов, по оплате услуг за предоставление права на размещение рекламных терминалов не оплатил.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "КАРДО МЕДИА" в пользу ЗАО "Владение-5" сумму задолженности в размере 17 000 руб.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате задолженности, суд первой инстанции частично удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции указал на то, что при взыскании процентов истцом неверно произведен методологический расчет процентов.

Суд, при расчете процентов применил ставку рефинансирования на день вынесения решения суда 8,25% исходя из количества дней просроченного обязательства, в связи с чем, снизил размер процентов до 1 661 руб. 69 коп., с учетом суммы задолженности и заявленного периода.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции в части размера взысканной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку из решения суда не возможно установить из чего исходил суд и как рассчитал сумму процентов, снизив их до 1 661 руб. 69 коп.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2012 по 21.02.2013 в размере 8 060 руб. 02 коп., произведен в соответствии с требованиями ст.395 Гражданского кодекса РФ, с учетом изменения ставки рефинансирования, и является правильным.

В силу изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 по делу N А40-145043/12 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАРДО МЕДИА" в пользу Закрытого акционерного общества "Владение-5" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 060 (восемь тысяч шестьдесят) рублей 02 коп.

В остальной части решение оставить без изменений.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

С.П. Седов О.Н. Семикина