Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 15АП-4983/13

город Ростов-на-Дону

17 мая 2013 г.

дело N А32-32855/2012

Судья Баранова Ю.И.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КавказПремьерСтрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2013 по делу N А32-32855/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "КавказПремьерСтрой"

к ответчику Государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КавказПремьерСтрой" была оставлена без движения на срок до 26.04.2013 на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю жалобы предлагалось представить документы: подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; подлинные документы, подтверждающие направление или вручение копии жалобы истцу.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены по указанному в жалобе адресу заявителя: 354200, Краснодарский край, г. Сочи-200, ул. Пугачева, 6, оф. 4, а/я 190, а также по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Циолковского, 39, корпус А.

Из уведомлений N 344002 61 42984 3, N 344002 61 42985 0 следует, что копии определения получены заявителем 08.04.2013.

15.04.2013 в адрес суда от Арбитражного суда Краснодарского края поступили следующие документы: апелляционная жалоба, доверенность, опись вложения, почтовый конверт, сопроводительное письмо, платежное поручение N 41 от 22.03.2013 об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 продлен срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КавказПремьерСтрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2013 по делу N А32-32855/2012 до 15.05.2013.

Заявителю жалобы повторно предлагалось представить документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копии мотивированной апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Копии определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлены по указанному в жалобе адресу заявителя: 354200, Краснодарский край, г. Сочи-200, ул. Пугачева, 6, оф. 4, а/я 190, а также по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Циолковского, 39, корпус А.

Из уведомлений N 344002 61 49220 5, N 344002 61 49221 2 следует, что копии определения получены заявителем 22.04.2013. Однако требования определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения до настоящего времени не исполнены.

По смыслу статей 114, 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. В случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 263 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из указанных выше уведомлений о вручении заказной корреспонденции следует, что копии определения о продлении оставления апелляционной жалобы без движения были вручены заявителю до истечения установленного судом срока - 22.04.2013. Однако по состоянию на 17.05.2013 в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2 и 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КавказПремьерСтрой" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 24 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 20 л., в т.ч. платежное поручение N 41 от 22.03.2013.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Ю.И. Баранова