Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 09АП-12953/13

г. Москва

17 мая 2013 г.

Дело N А40-149502/12-156-1437

Резолютивная часть определения объявлена 16 мая 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Лялиной Т.А., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Научно Производственное Объединение "Агрегат" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2013 года по делу N А40-149502/12-156-1437, принятое судьей Комаровым А.А. по иску Коммерческого банка "Российский промышленный банк" (Общество с ограниченной ответственностью) (101990, Москва, ул. Мясницкая, 35, стр. 2) к Обществу с ограниченной ответственностью Научно Производственное Объединение "Агрегат" (109390, Москва, ул. Артюхиной, д. 8/10) о взыскании 19709974 руб. 45 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество.

при участии в судебном заседании:

от истца - Свиридова О.Н. по доверенности от 04.02.2013 N 8;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

КБ "Российский промышленный Банк" (ООО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Научно Производственное Объединение "Агрегат" о взыскании 19709974 руб. 45 коп. кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением от 29.01.2013 Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ООО Научно Производственное Объединение "Агрегат" в пользу Коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность в размере 19709974 руб. 45 коп., в том числе: 19195439 руб. 45 коп. основного долга, 514534 руб. 90 коп. процентов за пользование кредитом, а также 125549 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, суд обратил взыскание на имущество ООО Научно Производственное Объединение "Агрегат".

Не согласившись с данным решением суда, конкурсный управляющий ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и в удовлетворении иска отказать, указав на завершение конкурсного производства в отношении ООО Научно Производственное Объединение "Агрегат" по причине отсутствия у последнего какого либо имущества, что было установлено в рамках дела А40-150618/10-124-834б, участником которого являлся истец.

Кроме того, заявитель жалобы указал, что вступившим в законную силу определением по делу А40-150618/10-124-834б требования КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО) к ООО Научно Производственное объединение "Агрегат" о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)" требований в размере 19350000 руб. 00 коп. задолженности по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 28-7 от 22.11.2010 были оставлены без удовлетворения. При этом, судом было отмечено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено, в ходе конкурсного производства требования кредиторов не погашались в связи с отсутствием источников формирования конкурсной массы, а в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Представитель конкурсного управляющего для участия в судебном заседании не явился, извещён о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При этом, после принятия судом первой инстанции 29.01.2013 оспариваемого судебного акта, 05.02.2013 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись N 2137746785581 о прекращении деятельности ООО Научно Производственное объединение "Агрегат" в связи с его ликвидацией.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указал на то, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Таким образом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 31 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прямо указал, что существует два возможных варианта действий суда апелляционной инстанции в зависимости от того когда наступило обстоятельство, дающее основание для прекращения производства по делу (либо прекращение производства по делу, либо прекращение производства по апелляционной жалобе): 1) если основания для прекращения производства по делу возникли до даты вынесения решения судом первой инстанции - то выносится определение о прекращении производства по делу; 2) в остальных случаях, то есть, когда основания возникли после вынесения решения судом первой инстанции - выносится определение о прекращении производства по апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, учитывая названные нормы права, а также разъяснения, изложенные в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 подлежит прекращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184-186, 266-268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Научно Производственное Объединение "Агрегат" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2013 года по делу N А40-149502/12-156-1437 прекратить.

Возвратить Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью Научно Производственное Объединение "Агрегат" из средств федерального бюджета 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по квитанции от 15.02.2013.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Т.А. Лялина В.С. Гарипов