Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 12АП-3286/13

г. Саратов

16 мая 2013 г.

Дело N А12-15493/11

Резолютивная часть постановления объявлена "13" мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Самохваловой А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего Коршунова А.А.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "22" января 2013 года по делу N А12-15493/2011, принятое судьей Мигаль А.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ" о включении требований в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд" (400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д.64А; 400131, г. Волгоград, ул. Комсомольская, д.3, ИНН 3444128801, ОГРН 1053444104416),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области 08.10.2012 обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ" (далее - ООО "ЖКХ") с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд" (далее - ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд", Должник) требований на общую сумму 3 892 419,96 руб., из которой 3 568 060,86 руб. - основной долг, 324 359,10 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2013 года включено требование ООО "ЖКХ" на общую сумму 3 892 419,96 руб., из которой 3 568 060,86 руб. - основной долг, 324 359,10 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд".

И.о. конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунов А. А. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, кредитором в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены акты оказанных услуг и срочные донесения, исходя из которых был произведен расчет денежных средств за коммунальную услугу, в том числе электроэнергию, однако данные документы не соответствуют фактическим данным и показаниям приборов учета в спорный период времени, поскольку, по мнению заявителя жалобы, ООО "ЖКХ" указывало в указанных актах недостоверные показания, не соответствующие фактическим. Как указывает конкурсный управляющий, такие акты неправомерно приняты судом первой инстанции в качестве доказательства в обоснование заявленных требований ООО "ЖКХ". Кроме того, кредитор не представил суду первой инстанции доказательства, подтверждающие договорные отношения между ОО "ЖКХ" и ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем установить стоимость оказанных кредитором услуг не представляется возможным и не доказал факт оказания услуг и обоснованность требования по договору N Воз-001 от 01.11.2008.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в том числе, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 10 статьи 16 Закона о банкротстве: "Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2012 в отношении ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коршунов А. А.

Информационное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.09.2012.

Согласно положениям статьи 71 Закона о банкротстве: "1. Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

08.10.2012 ООО "ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области, с соблюдением требований, установленных статьей 71 Закона о банкротстве, с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о включении в реестр требований кредиторов должника требований на общую сумму 3 892 419,96 руб., из которой 3 568 060,86 руб. - основной долг, 324 359,10 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как видно из материалов дела, 01 ноября 2008 года между ООО "ЖКХ" (Сторона 1) и ООО "ДДГ Волд" (Сторона 2) был заключен договор N Воз-001 о возмещении затрат, предоставленных услуг, в соответствии с п. 1.1. которого Сторона 2 обязалась возмещать Стороне 1 затраты, связанные с поставкой ресурсов, использованием сетей энергоснабжения на объектах должника, перечисленных в Приложении N1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 возмещение затрат по предоставлению ресурсов (электроэнергии) производятся на основании показаний приборов учета по ценам снабжающих организаций. Расчетным периодом является месяц. Дополнительным соглашением N 1 к договору от 01.02.2009 п.3.1 изменен на следующую редакцию: возмещение затрат по предоставлению ресурсов (электроэнергии, воды, отвода стоков) производится на оснований приборов учета по ценам снабжающей организации. Расчетным периодом является месяц.

Факт исполнения ООО "ЖКХ" обязательств по договору подтверждается актами об оказанных услугах, срочными донесениями за период с января по август 2011 года.

Доказательств исполнения ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" обязательств по названному договору суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по названному договору, ООО "ЖКХ" заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, в сумме 246 208,87 руб.

Судом первой инстанции указанный расчет процентов был проверен и принят.

Также, 01.10.2008 между ООО "ЖКХ" (Комиссионер) и ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" (Комитент) был заключен договор N ВОк-001, по условиям которого Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершить от своего имени за счет Комитента ряд сделок, предусмотренных договором. В соответствии с п.3.1 договора комиссионное вознаграждение, подлежащее выплате Комиссионеру, составляет 500 руб.

Факт исполнения ООО "ЖКХ" обязательств по договору подтверждается актами об оказанных услугах за период с марта 2009 года по июнь 2011 года.

Должник частично исполнил обязательства по названному договору, что подтверждается платежными поручениями N 87 от 27.02.2010 на сумму 4 830 руб., N 351 от 01.10.2010 на сумму 2 000 руб.

Доказательств исполнения ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" обязательств в полном объеме по вышеуказанному договору суду первой инстанции представлено не было.

Вместе с тем, 30.04.2009 между ООО "ЖКХ" (Исполнитель) и ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг на текущий ремонт и эксплуатационное обслуживание инженерных сетей N ВОУ-009, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг Заказчику в объеме и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг оплачивается по приложению N2а к договору и составляет 106 900 руб. За выполнение услуг, указанных в приложении N3 оплата происходит по согласованию сторон (п.1.6 договора).

Факт исполнения ООО "ЖКХ" обязательств по договору подтверждается актами об оказанных услугах за период с мая 2009 года по август 2011 года.

Должник частично исполнил обязательства по названному договору, что подтверждается платежными поручениями.

Доказательств исполнения ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" обязательств в полном объеме по вышеуказанному договору суду первой инстанции не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по названному договору, ООО "ЖКХ" заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, в сумме 78 150,23 руб. Судом первой инстанции расчет процентов был проверен и принят.

Принимая обжалуемый судебный акт о включении в третью очередь реестра кредиторов должника заявленное ООО "ЖКХ" уточненное требование в сумме 3 892 419,96 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор N Воз-001 о возмещении затрат от 01 ноября 2008 года, договор N ВОк-001 от 01 октября 2008, договор возмездного оказания услуг на текущий ремонт и эксплуатационное обслуживание инженерных сетей N ВОУ-009 от 30 апреля 2009 года, заключенные между ООО "ЖКХ" и ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" не признаны в судебном порядке недействительным.

Доказательств исполнения ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" договорных обязательств суду первой инстанции, а также апелляционному суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по названным договорам, ООО "ЖКХ" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с требованием о включении в реестр на общую сумму 3 892 419,96 руб., из которой 3 568 060,86 руб. - основной долг, 324 359,10 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, должник в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявил, судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника основного долга.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате услуг является факт их надлежащего выполнения.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после оказания услуги, следовательно, с момента подписания сторонами актов об оказанных услугах у ответчика (заказчика) возникла обязанность по их оплате, которую он надлежащим образом не исполнил. Данное обязательство в соответствии с указанной нормой позволяет определить срок его исполнения.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела.

Поскольку статьей 395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО "ЖКХ" заявлено о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ в общей сумме 324 359,10 руб. Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявленное требование о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательства в деле о банкротстве", согласно которым текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку спорные услуги оказаны и проценты за пользование чужими денежными средствами начислено до даты принятия арбитражным судом заявления о банкротстве ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд", заявленное требование в общей сумме 3 892 419,96 руб. текущим платежом не признается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, статьями 65, 68, 71 АПК РФ суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО "ЖКХ" требований о включении в реестр требований кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" задолженности в общей сумме 3 892 419,96 руб.

Доводы жалобы об искажении ООО "ЖКХ" в спорный период показаний приборов учета за поставленные услуги электроэнергии и недостоверность стоимости оказанных услуг по договору N Воз-001 от 01.11.2008, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку факт исполнения ООО "ЖКХ" обязательств по данному договору подтверждается актами об оказанных услугах, срочными донесениями за период с января по август 2011 года, представленными кредитором в материалы дела. Указанные акты подписаны ООО "ЖКХ" и ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" без каких-либо замечаний или разногласий.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и.о. конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова А.А. и отмены принятого по делу законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, не противоречит имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем отмене не подлежит.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений и жалоб в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2013 года по делу N А12-15493/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Г. И. Агибалова А. Ю. Самохвалова