Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 20АП-1513/13

Тула

17 мая 2013 г.

Дело N А09-8598/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная Автотранспортная компания "Брянскавтотранс" на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2013 по делу N А09-8598/2012 (судья Копыт Ю.Д.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Акционерная Автотранспортная компания "Брянскавтотранс" (далее по тексту - ОАО "ААК "Брянскавтотранс", общество, заявитель) (г. Брянск, ИНН 3201000380, ОГРН 1023202738404) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области (далее по тексту - департамент, ответчик) (г. Брянск, ИНН 250071987, ОГРН 1073250000780) по заключению договора на перевозку пассажиров по маршруту N 560 "Брянск-Севск" от 24.08.2012 N 115 с ООО АТП "АвтоТрансСервис".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью АТП "АвтоТрансСервис" (Брянская область, г. Севск, ИНН 3249502004, ОГРН 1123256008545).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав и законных интересов ОАО "ААК "Брянскавтотранс".

В апелляционной жалобе общество просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд не исследовал вопрос о том, что ООО АТП "АвтоТрансСервис" никогда не являлось перевозчиком по маршруту N 560 "Брянск-Севск". Несмотря на то, что заявка была подана этой организацией впервые, договор на временные пассажирские перевозки был заключен именно с ним. Считает, что в нарушение раздела I-V Положения департаментом не было направлено в адрес ОАО "ААК "Брянскавтотранс" уведомление о результатах заседания конкурсной комиссии, а также не был направлен в адрес истца договор, подписанный надлежащим образом со стороны Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области. Полагает, что истечение срока действия договора от 24.08.2012 N 115 не может свидетельствовать о том, что отсутствует нарушение прав ОАО "ААК "Брянскавтотранс", поскольку истцом были обжалованы действия департамента по заключению указанного договора, которые имели место 24.08.2012.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО АТП "АвтоТрансСервис" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.08.2012 Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области в печатном издании "Брянская учительская газета" и в сети интернет на официальном сайте http:/www.dpts.bryanskprom.ru размещено публичное предложение о заключении договора на право осуществления временных коммерческих перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом N 560 "Брянск-Севск" на 9 единиц транспортных средств.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок от 24.08.2012 N 65 комиссией было принято решение о заключении с перевозчиками, отвечающими требованиям Положения о проведении конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальным и пригородным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области, утвержденного постановлением администрации Брянской области от 24.05.2011 N 471, договоров на выполнение временных перевозок по маршруту N 560 "Брянск-Севск", в том числе с ОАО "ААК "Брянскавтотранс" и с ООО АТП "АвтоТрансСервис" на срок до подведения итогов конкурса, но не более чем на 120 дней.

Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области 24.08.2012 заключен договор на выполнение временных пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области N 115 с ООО АТП "АвтоТрансСервис" (маршрут N 560 "Брянск-Севск").

Посчитав действия Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области, выразившиеся в заключении с ООО АТП "АвтоТрансСервис" договора на выполнение временных пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области по маршруту N 560 "Брянск-Севск" от 24.08.2012 N 115 незаконными, ОАО "ААК "Брянскавтотранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа указанных процессуальных норм права следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно подпункту 12 пункта 1 и пункту 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Брянской областной Думой 03.07.2010 принят Закон Брянской области N 54-З "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области" (далее по тексту - Закон Брянской области N 54-З), согласно которому уполномоченные органы Брянской области и местного самоуправления определяют потребность в коммерческих перевозках исходя из имеющегося спроса населения в маршрутных перевозках пассажирским автомобильным транспортом, не обеспеченного перевозками в рамках государственного или муниципального заказа.

В силу абзаца 3 статьи 12 вышеупомянутого Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица вправе осуществлять коммерческие перевозки по маршрутам регулярных перевозок лишь после заключения по результатам конкурса договора на транспортное обслуживание населения с уполномоченным органом исполнительной власти Брянской области или органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Брянской области N 54-З конкурс на право осуществления коммерческих перевозок проводится в целях выбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа, и является способом регулирования транспортного обслуживания для удовлетворения потребностей населения в безопасных и качественных перевозках.

Организатором конкурса является уполномоченный орган Брянской области в сфере организации транспортного обслуживания населения или уполномоченный орган местного самоуправления в области организации транспортного обслуживания населения в соответствии с их компетенцией. Предметом конкурса является заключение договора на право осуществления коммерческих перевозок на маршруте регулярных перевозок с соблюдением требований, указанных в конкурсной документации (пункт 2, пункт 4 статьи 13).

Договор об организации коммерческих перевозок заключается по результатам конкурса.

Указанный Закон Брянской области допускает заключение договора на выполнение коммерческих перевозок без проведения конкурса в случаях, указанных в статье 14, а именно, если потребность в пассажирских перевозках по маршруту обусловлена обстоятельствами, носящими чрезвычайный характер (вследствие действия непреодолимой силы (пункт 1); неисполнения перевозчиком услуг по перевозке пассажиров и багажа, включая отказ от исполнения договора на выполнение пассажирских перевозок и (или) досрочное расторжение договора на выполнение пассажирских перевозок (пункт 2); признания конкурса несостоявшимся (пункт 3); приостановления действия лицензии перевозчика, обязанного оказывать транспортное обслуживание по конкретному маршруту (пункт 4); аннулирования лицензии перевозчика, обязанного оказывать транспортное обслуживание по конкретному маршруту (пункт 5); проведения мониторинга пассажиропотока на новом маршруте коммерческих перевозок для определения необходимого количества транспортных средств (пункт 6).

Договор без проведения конкурса на право осуществления коммерческих перевозок заключается на условиях временной работы на маршрутах регулярных перевозок на срок до проведения конкурса, но не более 120 дней.

В соответствии с Законом Брянской области N 54-З постановлением администрации Брянской области от 24.05.2011 N 471 "Об организации регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области" утверждено Положение о проведении конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальным и пригородным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области (далее по тексту - Положение).

В силу пункта 6 раздела V указанного Положения на период подготовки и проведения конкурса уполномоченный орган заключает договор на выполнение временных пассажирских перевозок с перевозчиком, способным обеспечить выполнение соответствующих условий перевозки на данном маршруте (маршрутах) в соответствии с требованиями пункта 1 раздела II настоящего Положения на срок до даты подведения итогов конкурса, но не более чем на 120 дней.

Выбор такого перевозчика может быть осуществлен среди победителей и участников конкурса, не ставших его победителями, а также посредством принятия иным перевозчиком публичного предложения, размещенного уполномоченным органом в тех же средствах массовой информации и в сети Интернет на сайте уполномоченного органа.

Как установлено судом, договор на выполнение временных пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области N 560 "Брянск-Севск" от 24.08.2012 N 115 Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области был заключен с ООО АТП "АвтоТрансСервис" на основании оформленного протоколом от 24.08.2012 N 65 решения комиссии по оценке перевозчиков, претендующих на право заключения договоров на выполнение временных пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом, которыми были поданы заявки на публичное предложение, размещенное в печатном издании "Брянская учительская газета" и в сети интернет на официальном сайте http:/www.dpts.bryanskprom.ru.

Указанный договор был заключен департаментом на срок до подведения итогов конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по вышеуказанному маршруту, но не более чем на 100 дней со дня его подписания. Указанный конкурс был объявлен в газете в печатном издании "Брянская учительская газета" от 10.08.2012 N 31 (492).

При таких обстоятельствах действия департамента, выразившиеся в заключении с ОАО АКК "Брянскавтотранс" данного договора, соответствуют требованиям вышеприведенных нормативных актов.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что указанное решение комиссии не было в установленном порядке оспорено и признано незаконным.

Кроме того, из данного протокола следует, что ОАО "ААК "Брянскавтотранс" также подавало заявку на публичное предложение о заключении договоров на выполнение временных пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области N 560 "Брянск-Севск". Более того, в протоколе от 24.08.2012 N 65 указано, что комиссия по рассмотрению заявок приняла решение о заключении договора на выполнение временных пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом N 560 "Брянск-Севск" и с ОАО АКК "Брянскавтотранс".

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых действий департамента незаконными.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он, действительно, приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Как следует из заявления ОАО "ААК "Брянскавтотранс", оно защищает свое право на осуществление перевозок на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области N 560 "Брянск-Севск".

Однако признание незаконными действий Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области по заключению договора на перевозку пассажиров по маршруту N 560 "Брянск-Севск" от 24.08.2012 N 115 с ООО АТП "АвтоТрансСервис" автоматически не повлекло бы за собой возникновение у департамента обязанности по заключению такого договора с ОАО ААК "Брянскавтотранс", поскольку, как указано выше, договор может быть заключен лишь по результатам конкурса (осуществления коммерческих перевозок) или по результатам рассмотрения заявок на публичное предложение (выполнение временных пассажирских перевозок).

Таким образом, суд первой инстанции справедливо указал на избрание обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного, по его мнению, права.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отказал ОАО "ААК "Брянскавтотранс" в удовлетворении заявленных требований.

Ссылку общества в обоснование апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2012 по делу N А09-877/2012, судебная коллегия судей признает несостоятельной, так как данный судебный акт приняты по иным фактическим обстоятельствам спора, не аналогичным рассматриваемому делу.

Доводов, способных повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих отмену решения суда, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 руб.

Согласно чеку-ордеру СБ8605/0802 от 12.03.2013 ОАО "Акционерная Автотранспортная компания "Брянскавтотранс" уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 000 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2013 по делу N А09-8598/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная Автотранспортная компания "Брянскавтотранс" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Акционерная Автотранспортная компания "Брянскавтотранс" (г. Брянск, ИНН 3201000380, ОГРН 1023202738404) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру СБ8605/0802 от 12.03.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

В.Н. Стаханова Н.В. Заикина