Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 15АП-4560/13

город Ростов-на-Дону

16 мая 2013 г.

дело N А32-19981/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,

при участии:

от заявителя: представителя Бреус Т.А. по доверенности N 193 от 07.05.2013,

от третьих лиц:

от государственного бюджетного учреждения культуры Краснодарского края "Краснодарский государственный историко-археологический музей заповедник им. Е.Д. Фелицына": представителя Еременко А.Г. по доверенности N 21 от 11.04.2013,

от Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края: представителя Труханович С.А. по доверенности N 78-4505/12-01-24 от 08.08.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кубанского управления Министерства культуры России на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 февраля 2013 года по делу N А32-19981/2012

по заявлению Кубанского управления Министерства культуры России

к заинтересованным лицам: администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: государственного бюджетного учреждения культуры Краснодарского края "Краснодарский государственный историко-археологический музей заповедник им. Е.Д. Фелицына", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Анапский земельный центр", муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город-курорт Анапа "Центр развития"

о признании недействительными приказа и распоряжения, о признании незаконными действий по утверждению землеустроительного дела, постановке земельного участка на кадастровый учет, обязании снять земельный участок с кадастрового учета,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Кубанское управление Министерства культуры России (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просило:

- признать недействительным приказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 10.05.2007 N 776 "Об утверждении границ земельного участка пер. Греческий, 7а, г. Анапа";

- признать недействительным распоряжение главы муниципального образования город-курорт Анапа от 10.08.2007 N 2171 "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка МУ "Центр развития муниципальной собственности";

- признать незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (в лице начальника территориального отдела по городу-курорту Анапа Тихого А.А.) по утверждению землеустроительного дела по межеванию земельного участка площадью 90 кв.м., расположенного по адресу: г. Анапа, пер. Греческий, 7а, МУ "Центр развития муниципальной собственности", по утверждению плана границ указанного земельного участка;

- признать незаконными действия ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю по постановке земельного участка площадью 90 кв.м., расположенного по адресу: г. Анапа, пер. Греческий, 7а, на кадастровый учет;

- обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:37:01 02 001:0187, расположенный по адресу: г. Анапа, пер. Греческий, 7а.

Заявленные требования мотивированы тем, что в результате принятия недействительных приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 10.05.2007 N 776 и распоряжения главы муниципального образования город-курорт Анапа от 10.08.2007 N 2171 был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт и передан на праве постоянного (бессрочного) пользования МУ "Центр развития муниципальной собственности" земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:0187 площадью 90 кв.м. для размещения туалета. Данный участок был сформирован за счёт границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102001:118, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании государственного бюджетного учреждения культуры Краснодарского края "Краснодарский государственный историко-археологический музей заповедник им. Е.Д. Фелицына" (далее - музей).

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:0187 был сформирован в нарушение положений Федерального закона Российской Федерации N 73-ФЗ от 25.06.2002 "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) - без согласования с Управлением по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края. Кроме того, земли, на которых располагается государственный музей, в соответствии с нормами действующего законодательства ограничены в обороте и могут использоваться исключительно в целях сохранения культурного и природного наследия.

На основании недействительных ненормативных актов органов местного самоуправления ГУП КК "Анапский земельный центр" осуществило незаконные действия по формированию землеустроительного дела в отношении спорного земельного участка, а УФАКОН по Краснодарскому краю - по утверждению землеустроительного дела и плана границ земельного участка. ФГБУ "ФКП Росреестра" совершило незаконные действия по постановке спорного земельного участка на государственный кадастровый учёт, а Управление Росреестра по Краснодарскому краю - по осуществлению государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок за МУ "Центр развития муниципальной собственности" и по выдаче соответствующего свидетельства о государственной регистрации права.

В качестве нарушения своих прав управление, в том числе, рассматривает то обстоятельство, что государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:0187 за МУ "Центр развития муниципальной собственности" препятствует осуществлению государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования музея на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:118.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции управление заявило ходатайство об уточнении круга заинтересованных лиц, к которому были адресованы его требования (в качестве таковых управление указало: администрацию МО г-к Анапа, Управление имущественных отношений администрации МО г-к Анапа, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю), а также круга третьих лиц (в качестве таковых управление указало: ГБУК Краснодарского края "Краснодарский государственный историко-археологический музей заповедник им. Е.Д. Фелицына", Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края, ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае, ДИО Краснодарского края, ГУП КК "Анапский земельный центр", МБУ МО г-к Анапа "Центр развития"). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2012 указанное ходатайство управления было удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2013 в удовлетворении заявленных управлением требований было отказано в полном объёме.

Судебный акт мотивирован тем, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Суд указал, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, поскольку между ним и МБУ "Центр развития" имеется спор о праве.

Признание недействительными ненормативных актов, явившихся основанием для постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, влечет за собой рассмотрение вопроса о снятии данного участка с кадастрового учета. С учетом статей 1, 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" снятие объекта недвижимости с кадастрового учета влечет прекращение его существования как объекта гражданских прав, в связи с чем судом в данном случае разрешается спор о праве на имущество.

Решение арбитражного суда о признании недействительным ненормативного акта органа публичной власти о формировании земельного участка с целью последующего распоряжения данным участком не может быть исполнено принудительно при наличии зарегистрированных прав на этот участок. В сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о правомерности формирования земельного участка и предоставления его третьему лицу возможно лишь в рамках искового производства и не может оцениваться судом в рамках данного процесса, инициированного заявителем в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С принятым судебным актом не согласилось управление, в порядке, предусмотренном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- при вынесении решения по делу суд первой инстанции необоснованно сослался на положения постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, не учёл, что признание ненормативных актов органов местного самоуправления недействительными, в силу положений статьи 17 Федерального закона Российской Федерации N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", будет являться основанием для прекращения ранее зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования МУ "Центр развития муниципальной собственности" на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:0187;

- суд безосновательно указал на избрание управлением ненадлежащего способа защиты нарушенного права, так как не учёл, что право постоянного (бессрочного) пользования музея на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:118 является ранее возникшим, в связи с чем оно имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП;

- суд также не учёл, что требование об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:37:01 02 001:0187, расположенный по адресу:

г. Анапа, пер. Греческий, 7а, было заявлено управлением в рамках настоящего дела в порядке искового производства. Остальные доводы апелляционной жалобы являются идентичными доводам, приведённым управлением в обоснование заявления, поданного в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель музея поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края также поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные третьи лица и заинтересованные лица явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В отношении указанных лиц апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Совета Министров РСФСР N 1327 от 30.08.1960 городище Горгиппия в г. Анапе включено в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения (т. 2 л.д. 134-136).

Решением исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета депутатов трудящихся РСФСР N 223 от 20.03.1974 были утверждены границы охранной зоны древнего города Горгиппия в г. Анапе в пределах ул. Кубанской, пер. Греческого, ул. Набережной и Крепостной до Русских ворот и зоны регулирования застройки некрополя Горгиппия в пределах улиц Первомайской - Трудящихся - Черноморской - Протанова - Горького. Запрещена застройка охранной зоны без согласования с управлением культуры (т. 2 л.д. 57).

Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.01.1977 организован Краснодарский государственный историко-археологический музей-заповедник Управления культуры Краснодарского крайисполкома (т. 2 л.д. 58).

Решением исполнительного комитета Анапского городского Совета народных депутатов Краснодарского края N 39 от 27.01.1982 музею отведён земельный участок для создания музея-заповедника "Античный город Горгиппия" (т. 2 л.д. 38).

Постановлением главы администрации г. Анапа от 30.12.1992 N 2466 утверждены границы земельных участков, занимаемых Анапским археологическим музеем-заповедником, являющимся филиалом Краснодарского историко-археологического музея-заповедника имени Е.Д. Фелицына, на площади 1,9251 га, в том числе отделу краеведения - на площади 0,1689 га, отделу археологии - на площади 1,7562 га (т. 2 л.д. 19).

31.12.1998 Анапскому археологическому музею-заповеднику выдан государственный акт на землю КК-2 N 403000000699, о чем в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей сделана запись за N 699 (т. 2 л.д. 11-13).

Указом Президента Российской Федерации N 176 от 20.02.1995 Анапский археологический музей-заповедник (филиал Краснодарского историко-археологического музея-заповедника имени Е.Д. Фелицына) отнесён к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения (т. 2 л.д. 90-91).

Распоряжением главы администрации Краснодарского края от 31.10.2005 N 927р утверждён перечень муниципального имущества Анапского археологического музея, принимаемого в государственную собственность Краснодарского края на безвозмездной основе: здание лит. А площадью 380,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Анапа, ул. Набережная, 4, здания лит. Б, Б1 площадью 353,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Анапа, ул. Набережная, 6. В последующем указанным объектам присвоен почтовый адрес: г. Анапа, ул. Набережная, 4 (т. 2 л.д. 74-75).

Согласно кадастровой выписке от 23.03.2011 N 2343/12/11-105875 земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:118, площадью 17566 кв.м., расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Набережная, 6, поставлен на кадастровый учет 11.09.2005 с видом разрешенного использования - участки музеев (т. 2 л.д. 14). При этом в графе 16 кадастровой выписки имеется отметка о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок площадью 1,76 га с кадастровым номером 23:37:0102001:118 находится в границах объекта культурного наследия - "Город Горгиппия (Синдская гавань)".

В свою очередь, приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 10.05.2007 N 776 "Об утверждении границ и размера земельного участка в г. Анапа, пер. Греческий, 7а" утверждены границы и размер земельного участка общей площадью 90 кв.м. (земли населенных пунктов), образованного из земельного участка государственной собственности, в границах кадастрового квартала 23:37:0102001, расположенного по адресу: г. Анапа, пер. Греческий, 7а, а также установлено ограниченное пользование данным земельным участком - инженерные сети и вид разрешенного использования сформированного земельного участка - размещение туалета (т. 2 л.д. 1-2).

Распоряжением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 10.08.2007 N 2171-р муниципальному учреждению муниципального образования город-курорт Анапа "Центр развития муниципальной собственности" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 90 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:37:0102001:0187, расположенный по адресу: г. Анапа, пер. Греческий, 7а, для размещения туалета в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка (т. 2 л.д. 3).

На основании указанного распоряжения 17.02.2010 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования муниципального учреждения муниципального образования город-курорт Анапа "Центр развития муниципальной собственности" земельным участком площадью 90 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:37:0102001:0187, расположенным по адресу: г. Анапа, пер. Греческий, 7а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЖ N 357769 (т. 2л.д. 54).

Согласно заключению ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" N 11/05-18 от 10.05.2011 при сопоставлении сведений из землеустроительного дела N 699 от 30.12.1998, составленного в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102001:118 (т. 2 л.д. 16-38), и землеустроительного дела N 30136 от 01.06.2007, составленного в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102001:0187 (т. 2 л.д. 39-47), следует, что в настоящее время происходит пересечение границ земельного участка Анапского археологического музея и земельного участка МУ "Центр развития муниципальной собственности". Возможной причиной наложения земельных участков друг на друга специалист указал на то, что при формировании земельного участка МУ "Центр развития муниципальной собственности" не была принята во внимание землеустроительная документация на земельный участок музея (т. 4 л.д. 16-19).

Факт наложения границ земельных участков друг на друга лица, участвующие в деле, не оспаривают.

Полагая, что в результате принятия оспариваемых ненормативных актов был незаконно сформирован земельный участок площадью 90 кв.м., находящийся в границах земельного участка Анапского археологического музея-заповедника, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Требования управления заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание заявителя на то, что требование об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:37:01 02 001:0187, расположенный по адресу: г. Анапа, пер. Греческий, 7а, было предъявлено в порядке искового судопроизводства, суд апелляционной инстанции отклоняет. Из заявления управления следует, что оно просит признать незаконными действия ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю по постановке земельного участка площадью 90 кв. м., расположенного по адресу: г. Анапа, пер. Греческий, 7а, на кадастровый учет. В связи с этим, требование об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" снять указанный земельный участок с кадастрового учёта фактически заявлено в порядке части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - как требование об обязании государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведённых норм права следует, что обязательным условием для признания решения органа государственной власти незаконными является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа государственной власти прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд находит обоснованными доводы управления о том, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город-курорт Анапа (в настоящее время Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа) и администрация муниципального образования город-курорт Анапа необоснованно приняли решения, направленные на формирование и распоряжение земельным участком с кадастровым номером 23:37:0102001:0187.

Как следует из материалов дела, на дату издания оспариваемых ненормативных правовых актов на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0102001:118, за счёт территории которого фактически был сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:0187, располагалась некоммерческая организация, созданная органом государственной власти субъекта Российской Федерации - государственное бюджетное учреждение культуры Краснодарского края "Краснодарский государственный историко-археологический музей заповедник им. Е.Д. Фелицына", учредителем которого является Департамент культуры Краснодарского края (т. 1 л.д. 73-83), а также объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Краснодарскому краю.

В связи с этим, в силу положений пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона Российской Федерации N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:118 являлся собственностью Краснодарского края, в связи с чем органы местного самоуправления не могли осуществлять любые распорядительные действия в отношении данного земельного участка.

Кроме того, управление обоснованно указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером был сформирован в нарушение положений подпункта 5 пункта 2 статьи 33 Закона N 73-ФЗ - без согласования с Управлением по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела подлежат учёту следующие обстоятельства.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Возникновение у лица права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком имеет сложный юридический состав, включающий формирование земельного участка, соответствующий распорядительный акт органа власти и государственную регистрацию указанного права в ЕГРП.

На момент рассмотрения заявления управления оспариваемые акты органов местного самоуправления реализованы. В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102001:0187 внесена запись в ЕГРП о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования МУ "Центр развития муниципальной собственности".

При внесении в ЕГРП указанной записи публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (вещные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке. В сложившейся ситуации рассмотрение вопросов о правомерности распоряжения спорным участком, а также порядка прекращения права постоянного (бессрочного) пользования МУ "Центр развития муниципальной собственности", возможно лишь при проверке законности существующего основания владения (гражданско-правовой сделки).

Управление обоснованно указывает на то, что право постоянного (бессрочного) пользования музея на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:118 является ранее возникшим и в силу положений пункта 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Вместе с тем, государственная регистрация в ЕГРП права постоянного (бессрочного) пользования МУ "Центр развития муниципальной собственности" на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:0187, сформированный за счёт границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102001:118, фактически свидетельствует об оспаривании права постоянного (бессрочного) пользования музея указанным земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что в настоящее время между управлением и МБУ "Центр развития" имеется спор о праве в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102001:118.

Согласно пункту 56 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно сослался на положения пункта 53 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, разъяснившего, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:118 полностью находится во владении музея, МБУ "Центр развития" земельным участком с кадастровым номером 23:37:0102001:0187 не владеет и не пользуется, туалет на данном участке не возводился. Вместе с тем, учитывая, что органы муниципальной власти во внесудебном порядке уклоняются от погашения в ЕГРП записи о праве постоянного (бессрочного) пользования муниципального учреждения на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:0187, надлежащим способом защиты нарушенного права музея будет являться иск о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:118.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно указал, что признание недействительными ненормативных актов, явившихся основанием для постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, влечет за собой рассмотрение вопроса о снятии данного участка с кадастрового учета. С учетом статей 1, 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" снятие объекта недвижимости с кадастрового учета влечет прекращение его существования как объекта гражданских прав, в связи с чем судом в данном случае разрешается спор о праве на имущество (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2012 по делу N А61-2850/2010).

В сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о правомерности формирования земельного участка и предоставления его третьему лицу возможно лишь в рамках искового производства и не может оцениваться судом в рамках данного процесса, инициированного заявителем в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд обоснованно отметил, что спор о правах на земельные участки между заявителем и МБУ "Центр развития" не может быть разрешен посредством обжалования действий уполномоченных органов по утверждению землеустроительного дела и проведению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102001:0187, то есть без предъявления соответствующего иска к правообладателям земельного участка.

То обстоятельство, что оспариваемые ненормативные правовые акты (приказ и распоряжение) не признаны недействительными, не лишает управления возможности ссылаться на их незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доводами и доказательствами по правилам искового судопроизводства (данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09 и 15.09.2009 N 5429/09).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права. Избранный управлением способ защиты не приведет к восстановлению его законных интересов и нарушенных прав музея.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности оснований, достаточных для удовлетворения заявления о признании недействительными ненормативных актов органов местного самоуправления и незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по постановке земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102001:0187 на государственный кадастровый учёт.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 февраля 2013 года по делу N А32-19981/2012 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина