Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 13АП-6434/13

г. Санкт-Петербург

17 мая 2013 г.

Дело N А56-64257/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя: от 1), 2) - представителя Тандит Э.М. по доверенностям от 01.11.2011,

от ответчика: от 1) - представителя Иваненко П.А. по доверенности N 0305/000491 от 10.01.2013, от 2) - не явился, извещен,

от третьих лиц: представителя Тимашевской А.В. по доверенности от 17.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6434/2013) Лукьяненко Е.В. и Деренговской Т.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 по делу N А56-64257/2012 (судья Васильева Н.А.), принятое

по заявлению Лукьяненко Елены Викторовны, Деренговской Татьяны Александровны

к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, ООО "ШАРМ" 3-е лицо: Большаков А.Л. о признании незаконным решения налогового органа и восстановлении общества в ЕГРЮЛ

установил:

Лукьяненко Елена Викторовна, Деренговская Татьяна Александровна обратились с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу и ООО "ШАРМ" о признании незаконным решения МИФНС N15 по Санкт-Петербургу о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц от 28.10.2011 N 80625, обязании МИФНС N15 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов участников ООО "ШАРМ" путем аннулирования записи 2127847672269 от 20.02.2012 об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, а также с требованием восстановить ООО "ШАРМ" в едином государственном реестре юридических лиц качестве действующего юридического лица.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Большаков А.Л.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Лукьяненко Елена Викторовна и Деренговская Татьяна Александровна обратились с апелляционной жалобой на решение суда.

В обоснование своих доводов о неправильности судебного акта податели жалобы ссылаются на следующие обстоятельства.

Судом первой инстанции необоснованно отклонен довод о несоблюдении регистрирующим органом процедуры исключения недействующего юридического лица из реестра.

В судебном заседании представитель подателей жалобы поддержала доводы жалобы, представитель уполномоченного органа и третьего лица просили оставить обжалуемое решение без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции должно быть оставлено без изменения.

По существу спора судом установлено следующее.

Согласно Постановления Санкт-Петербургского городского суда от 25.04.2012 по делу N 44г-47/12., представленного в материалы дела, Лукьяненко Е.В. и Деренговская Т.А. являлись участниками ООО "ШАРМ".

28.10.2011 года УФМНС N 15 по Санкт-Петербургу было принято решение N 80625 о предстоящем исключении ООО "ШАРМ" из ЕГРЮЛ, которое был опубликовано на сайте журнала "Вестник государственной регистрации" N 43 (350) от 02.11.2011. Одновременно были опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В связи с тем, что в установленный законом срок возражений против исключения ООО "ШАРМ" из ЕГРЮЛ не поступило, общество было исключено из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ 20.02.2012 была внесена запись за ГРН 2127847672269.

Лукьяненко Елена Викторовна, Деренговская Татьяна Александровна считая, что в связи с принятием регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО "ШАРМ" из ЕГРЮЛ стало невозможным исполнение договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО "ШАРМ", заключенных между заявительницами с Большаковой Е.С. от 12.09.2007, и полагая, что решение МИФНС N15 по Санкт-Петербургу о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц от 28.10.2011 N 80625, а также последующее внесение записи в ЕГРЮЛ N 2127847672269 от 20.02.2012 об исключении ООО "Шарм" из реестра юридических лиц нарушают их права, обратились с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности нарушений МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу при принятии оспариваемого решения и последующего внесения записи в ЕГРЮЛ.

Апелляционный суд, проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ доводы апелляционной жалобы и представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции исходя при этом из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, согласно приведенным нормам для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту первому статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представило документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте первом названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт третий статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" указано, что при применении статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС России от 17 января 2006 года N 100).

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что принятие регистрирующим органом решения о предстоящей ликвидации юридического лица при наличии признаков недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц является обязанностью регистрирующего органа.

Из материалов дела следует, что оспариваемое Решение о предстоящем исключении ООО "ШАРМ" из ЕГРЮЛ было принято в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) на основании представленных регистрирующему органу доказательств, свидетельствующих о том, что общество не представляет в течение последних 12 месяцев документы бухгалтерской отчетности в налоговый орган и у общества нет открытых счетов в банках (л.д. 77-78).

28.10.2011 года УФМНС N 15 по Санкт-Петербургу было принято решение N 80625 в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ШАРМ" как недействующего юридического лица.

В журнале "Вестник Государственной Регистрации" N 43 (350) от 02.11.2011 опубликовано решение налогового органа о предстоящем исключении ООО "ШАРМ", указаны сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, наименование и адрес регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении, по которому могут быть направлены заявления с возражением об исключении, полное наименование недействующего юридического лица, ОГРН и дата его присвоения, ИНН, номер и дата решения о предстоящем исключении.

Поскольку в течение установленного срока ни от ООО "ШАРМ", ни от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, заявления с возражениями об исключении указанного юридического лица в налоговый орган не поступили, Межрайонной ИФНС N 15 по Санкт-Петербурга 20.02.2012 была внесена запись за ГРН 2127847672269 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "ШАРМ".

Таким образом, ИФМНС N 15 по Санкт-Петербургу были исполнены требования, предусмотренные статьей 21.2 Закона о регистрации по исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заявители не представили доказательств обращения в регистрирующий орган с возражениями против исключения ООО "ШАРМ" из ЕГРЮЛ в установленный законом срок.

Таким образом, вопреки доводам апеллянтов, Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу не нарушила права и законные интересы заинтересованных лиц (кредиторов, участников (учредителей) юридического лица, а также иных лиц, права и интересы которых затрагиваются в связи с его исключением), предоставив им возможность путем направления заявления в регистрирующий орган приостановить или предотвратить исключение юридического лица из ЕГРЮЛ.

Как следует из публикации в журнале "Вестник Государственной Регистрации" от 02.11.2011, заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут в течение трех месяцев со дня настоящей публикации направить заявления по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении.

Таким образом, апеллянты как заинтересованные лица, при наличии той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется субъекту предпринимательской деятельности, располагали временем и имели реальную возможность для направления заявления в регистрирующий орган, однако данным правом не воспользовалось.

Довод апеллянтов о том, что Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу не имела право принимать решение о ликвидации юридического лица, поскольку у ООО "ШАРМ" отсутствовала кредиторская задолженность, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку в силу Закона N 129-ФЗ, это не является препятствием для принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Доводы апеллянтов о неправомерности исключения ООО "ШАРМ" из реестра в связи с осуществлением ими действий, связанных с получением прав на долю в Обществе, не подтверждают факт осуществления ООО "ШАРМ" хозяйственной деятельности и не являются препятствием для применения административного порядка прекращения юридического лица при наличии оснований, установленных в пункте 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу соответствует требованиям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что налоговым органом соблюден установленный законом порядок принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица, его опубликования и опубликования сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Довод подателей жалобы о том, что текст объявления о предстоящей ликвидации ООО "Шарм" не соответствовал требованиям закона также подлежит отклонению.

В соответствии Приказом ФНС России от 16 июня 2006 года N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" (зарегистрирован в Минюсте РФ 4 июля 2006 года N 8001) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте ФНС России.

Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Данным приказом также утверждены форма N Р80002 "Сведения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц" согласно приложению N 1 к Приказу (данная форма используется для размещения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в сети Интернет на сайте ФНС России) и состав сведений, публикуемых в журнале "Вестник государственной регистрации", согласно приложению N2 к Приказу.

Сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления, подлежат публикации в журнале "Вестник государственной регистрации".

Состав сведений, публикуемых в журнале "Вестник государственной регистрации", определен в приложении N 2 к Приказу, при этом форма размещения в Журнале определяется редакцией журнала "Вестник государственной регистрации".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сведения о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении ООО "ШАРМ" из реестра опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" от 02.11.2011.

Публикация в журнале "Вестник государственной регистрации" от 02.11.2011 содержала сведения о едином порядке и сроках направления соответствующих заявлений по всем юридическим лицам, в отношении которых было принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц как прекративших свою деятельность, включая ООО "ШАРМ".

Исследовав фактически обстоятельства дела, основываясь на правильном применении норм Закона о государственной регистрации юридических лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении регистрирующим органом в отношении ООО "ШАРМ" процедуры исключения из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица и отсутствии предусмотренных законом оснований для признания оспариваемых решения и действий незаконными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукьяненко Е.В. и Деренговской Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева