Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2007 г. N КА-А40/13082-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик предоставил надлежащие документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 декабря 2007 г. N КА-А40/13082-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2007 г.

ОАО "НК "Роснефть" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным ее решения от 19.01.2007 N 52/45 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2811715 рублей.

Решением от 13.06.07 Арбитражного суда г. Москвы требование общества удовлетворено. При этом суд исходил из того, что решение инспекции в оспариваемой части не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

Постановлением от 03.09.07 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права и без учета всех фактических обстоятельств дела, и в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

От общества поступил письменный отзыв на жалобу с доказательством его направлений инспекции.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебными инстанциями установлено, что по результатам проверки обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов по НДС по налоговой декларации за сентябрь 2006 г., налоговый орган принял решение от 19.01.2007 N 52/45, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2811715 рублей.

Основанием для отказа в возмещении налога послужило то обстоятельство, что заявителем не представлены платежные документы, подтверждающие вычеты по НДС по периоду до 2006 года.

Факт представления иных документов, подтверждающих налоговые вычеты и факт экспорта, инспекцией не оспаривается.

Не согласившись с принятым решением инспекции в указанной части, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требование заявителя, суды обеих инстанций исходили из следующего.

В ходе камеральной проверки инспекция направила в адрес общества требование N 6471 от 11.01.2007 о представлении документов (платежных поручений, подтверждающих фактическую оплату услуг и право на налоговые вычеты, по счетам-фактурам до 01.01.2006), которое получено по доверенности представителем в г. Москве 12.01.07.

Во исполнение данного требования заявитель с письмом N 27/310 от 18.01.2007 направил в адрес инспекции истребованные платежные поручения, которые получены налоговым органом 22.01.2007 г.

Между тем, решение об отказе в возмещении НДС инспекцией было вынесено 19.01.07, и поводом для его принятия послужил вывод налогового органа о непредставлении обществом документов по указанному требованию.

Признавая незаконным данное решение в оспариваемой части, суды обеих инстанций исходили из того, что требование о предоставлении документов направлено за 6 дней до окончания сроков проведения камеральной проверки (включая выходные), то есть, декларация по НДС за сентябрь 2006 г. представлена 17.10.2006, соответственно, с учетом трехмесячного срока проведения камеральной проверки, установленного ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), последний день принятия решения - 17 января 2007 года, требование же получено налогоплательщиком 12.01.07. К тому же, как пояснил представитель общества, истребуемые документы находились в г. Находке.

Как обоснованно указал суд, предоставляя статьями 31, 93 Кодекса налоговым органам право требовать от налогоплательщика документы, законодатель исходил из необходимости проверки с учетом этих документов правильности исчисления и уплаты налогов. Между тем, инспекция своими действиями обусловила невозможность учета при принятии оспариваемого решения представленных заявителем документов.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций правомерными, а судебные акты законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к тому, что заявителем нарушен предусмотренный ст. 93 Кодекса пятидневный срок для предоставления документов, а инспекцией эти документы не могли быть исследованы в ходе проверки ввиду их получения после принятия оспариваемого решения.

Между тем, инспекция при этом никак не опровергает выводы судебных инстанций о том, что данная ситуация обусловлена действиями самой инспекции, вынесшей и направившей требование о предоставлении документов за несколько дней до истечения срока проведения налоговой проверки и без учета объективной невозможности представить эти документы, находящиеся в г. Находке, в пятидневный срок (с учетом выходных дней).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о формальном подходе налогового органа к проведению контрольных мероприятий.

Вместе с тем, необходимые для подтверждения налоговых вычетов документы (книга покупок за сентябрь 2006 года, счета-фактуры, платежные документы, подтверждающие оплату счетов-фактур) были представлены обществом также в материалы дела, исследованы судами и получили соответствующую правовую оценку.

Кроме того, истребуемые документы могли быть представлены налогоплательщиком в инспекцию еще до принятия налоговым органом решения, если бы последний в соответствии с требованиями ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации уведомил общество о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа (Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О).

С учетом установленных судами конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 13.06.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 03.09.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-18645/07-80-63 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.