Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 09АП-11585/13

г. Москва

20 мая 2013 г.

Дело N А40-129703/12-52-1213

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей Б.П. Гармаев, М.Ф. Сабирова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кабельная Компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2013 г. по делу N А40-129703/12, принятое судьей Григорьевым А.Г. (шифр судьи 52-1213)

по иску ЗАО "КОМПЛЕКССТРОЙ 231 СТ" (ИНН 7703226614, ОГРН 1027739157555, 115114 г. Москва, 2-й Кожевнический переулок, д. 12, стр. 2)

к ООО "Кабельная Компания" (ИНН 7721501831, ОГРН 1037789059549, 109202, г. Москва, ул. 1-я Фрезерная, д.2/1, стр. 41)

о взыскании 900 000 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Смирнов А.Н. по доверенности от 25.12.2012;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КОМПЛЕКССТРОЙ 231 СТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Кабельная Компания" о взыскании 900 000 руб. неосновательного обогащения и 23 000 руб. расходов по госпошлине.

Решением суда от 01.02.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что решением суда по делу N А40-115201/12-151-883 сумма в размере 900 000 руб. уже взыскана с ответчика. Кроме того, считает, что суд необоснованно взыскал с ответчика госпошлину в размере 23 000 руб., в то время как она составляет 21 000 руб.

В судебное заседание представитель ответчика для поддержания доводов апелляционной жалобы не явился. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда от 01.02.2013 г. подлежит изменению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "КОМПЛЕКССТРОЙ 231 СТ" и ООО "Кабельная Компания" планировалось заключить договор подряда N 03/04-01, однако он подписан не был.

12.05.2012 г. истец перечислил в адрес ответчика 900 000 руб. платежным поручением N 732, в назначение платежа которого было указано: "по дог. 03/04-01 от 30.04.2012 года. Объект ул. Медведева 6 предоплата на выполнение работ. Сумма 900000-00, в т.ч. НДС (18%) - 137 288-14".

Доказательств выполнения работ и сдачи их истцу ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что полученные ответчиком без установленных законом или сделкой оснований денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы N А40- 115201/12-151-883, судебной коллегией отклоняется, поскольку предметом рассмотрения указанного дела является взыскание задолженности по договорам подряда.

Между тем, судебная коллегия согласна с доводом заявителя жалобы о том, что сумма госпошлины при взыскании 900 000 руб. составляет 21 000 руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе неполное выяснение обстоятельств, которые суд считал установленными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2013 г. по делу N А40-129703/12 изменить в части взыскания расходов по госпошлине по иску.

Взыскать с ООО "Кабельная Компания" в пользу ЗАО "КОМПЛЕКССТРОЙ 231 СТ" расходов по уплате госпошлины по иску в размере 21 000 руб.

Возвратить ЗАО "КОМПЛЕКССТРОЙ 231 СТ" из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Кабельная Компания" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Кабельная Компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев М.Ф. Сабирова