Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2007 г. N КА-А40/13112-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку в отношении общества налоговая проверка проведена с нарушением требований налогового законодательства, кроме того, налогоплательщик предоставил все необходимые документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 декабря 2007 г. N КА-А40/13112-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральная компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.12.2006 N 18-13/3674 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", выставленного в соответствии с ним требования N 18-13/3674 об уплате налога по состоянию на 25.12.2006 и об обязании инспекции возместить путем принятия решения о зачете налог на добавленную стоимость (НДС) за март 2006 г. в сумме 1948440 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд г. Москвы решением от 21.06.07 удовлетворил заявленное обществом требование в полном объеме. При этом суд исходил из того, что оспариваемые обществом ненормативные правовые акты не соответствуют требованиям налогового законодательства, и обществом в судебном заседании документально подтверждено право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС.

Постановлением от 30.08.07 решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

От общества поступил письменный отзыв на жалобу с доказательством его получения инспекцией.

В соответствии со ст. 279 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 19.04.2006 заявитель представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС за март 2006 г., в которой отразил: налогооблагаемую базу по НДС в размере 13861675 руб., НДС к уплате в бюджет в сумме 2495102 руб., налоговые вычеты в размере 4443542 руб. (строка 280 декларации), в результате чего НДС к возмещению составил 1948440 руб.

По результатам камеральной проверки данной декларации инспекцией принято решение от 25.12.2006 N 18-13/3674 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу был начислен НДС за март 2006 г. в размере 2495102 руб., в привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ было отказано; предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. На основании данного решения инспекцией выставлено требование N 18-13/3674 об уплате налога по состоянию на 25.12.2006, которым предложено в срок до 04.01.2007 уплатить НДС в размере 2495102 руб.

Основанием для принятия вышеназванного решения послужило непредставление обществом первичных документов, подтверждающих заявленные вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

В ходе проведения камеральной проверки инспекцией по адресу общества, указанному в его учредительных документах и ЕГРЮЛ как место его нахождения, 119017, г. Москва, Пыжевский переулок, д. 6, было выставлено требование от 27.04.2006 N 17-17/1438л о представлении документов, подтверждающих обоснованность применения вычетов по НДС. Данное требование было направлено заявителю 21.07.2006, однако возвращено почтой без вручения адресату с отметками "организация не значится".

По фактическому адресу общества - г. Москва, 115035, Овчинниковская наб., д. 20 стр. 1, а также домашнему адресу его генерального директора, которые были известны инспекции (т. 1 л.д. 76-82), данное требование не направлялось, хотя ранее налоговый орган по эти адресам направлял иные документы, в том числе требование о предоставлении документов.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что заявитель был лишен возможности представить в налоговый орган истребуемые документы в установленный срок.

С учетом установленных судами конкретных обстоятельств по рассматриваемому делу, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что налоговым органом не принято достаточных мер по проведению камеральной проверки общества и вручению ему требования о представлении документов. Располагая данными о почтовом адресе общества, телефоном общества и сведениями о месте жительства генерального директора, налоговый орган не направил требование о представлении документов по данным адресам.

Доводы жалобы инспекции и ее представителя в судебном заседании о том, что является достаточным направление требования по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, суд кассационной инстанции считает необоснованным, свидетельствующим о формальном подходе налогового органа к реализации своих права и проведению контрольных мероприятий.

Вместе с тем, документы (книга покупок, журнал учета счетов-фактур, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи, платежные поручения), подтверждающие право общества на применение налоговых вычетов, были представлены им в материалы дела. Судебными инстанциями установлено, что факты совершения хозяйственных операций, их учета и оплаты с учетом НДС, то есть соблюдение заявителем всех необходимых условий для применения вычетов по НДС, подтверждены документами, установленными ст. 172 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

Суд, кассационной инстанции не вправе пересматривать обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Довод инспекции о том, что суд первой инстанции ограничился формальной проверкой соответствия статьям 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации представленных заявителем документов, не соответствует содержанию судебных актов.

К тому же, инспекция при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, а также в кассационной жалобе, не приводит каких-либо претензий к этим документам.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением, либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 26.11.2007 г., то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.06.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 30.08.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-13252/07-75-83 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.