Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 09АП-10702/13

г. Москва

13 мая 2013 г.

Дело N А40-162808/12-114-1587

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2013 по делу N А40-162808/12-114-1587, принятое судьей Ильиным Т.В.,

по иску ЗАО "Страховая группа "УралСиб" ОГРН 1027739022376, 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 56)

к ОАО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б)

о взыскании,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "АльфаСтрахование" (далее - ответчик) о взыскании 116 860 руб. 23 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 60 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 313 руб. 43 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что вред причинен участниками ДТП по обоюдной вине, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в размере 50% от суммы лимита гражданской ответственности в размере 60 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, отмене в части решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06.07.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Tойота Camry" государственный регистрационный знак У655РР47 под управлением Рубцова А.В., и автомобиля "б/н 2747-0000010-34" государственный регистрационный знак В686АУ178 под управлением Грачева А.С.

На момент ДТП гражданская ответственность Грачева А.С. была застрахована ответчиком.

Как следует из материалов административного дела ГИБДД, ДТП произошло по обоюдной вине водителей. В ходе проведения проверки установлено, что определить состав административного правонарушения в действиях кого-либо из участников ДТП не представляется возможным.

На момент ДТП автомобиль "Tойота Camry" застрахован истцом по договору N 005141/2031/782 добровольного комплексного страхования по риску "КАСКО".

Истцом во исполнение условий договора выплачена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 299 278 руб., что подтверждается платежным поручением N 15578 от 06.11.2012 (л.д. 4).

Согласно расчету истца, стоимость ремонта автомобиля "Tойота Camry" с учетом износа заменяемых деталей составила 233 720 руб. 45 коп.

Таким образом, к истцу перешло право требования страхователя к ответчику в размере 30 244 руб. 44 коп.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником. Однако, учитывая, что риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован ответчиком, наступление страхового случая, а именно причинение вреда владельцем транспортного средства, влечет обязанность ответчика уплатить сумму страхового возмещения на основании ст.931 ГК РФ и Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истцу в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Вместе с тем, принимая оспариваемое решение судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей.

Пунктом 1 ст.13 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Статьей 1080 ГК РФ установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу п.2 ст.1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Как указано выше, причиненный автомобилю "Tойота Camry" ущерб с учетом износа составляет 233 720 руб. 45 коп.

Согласно материалов административного дела ГИБДД определить состав административного правонарушения в действиях кого-либо из участников ДТП не представляется возможным.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 1080, 1081 ГК РФ, компенсация при обоюдной вине водителей подлежит взысканию в размере 50% от суммы причиненного ущерба, что составляет 116 860 руб. 23 коп. (т.е. в пределах 120 000 руб.).

Следовательно, в пользу истца подлежит дополнительно взыскать 56 860 руб. 22 коп. (116 860 руб. 23 коп. - 60 000 руб.).

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа истцу в удовлетворении требований во взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 56 860 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 229, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2013 по делу N А40-162808/12-114-1587 изменить.

Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2013 по делу N А40-162808/12-114-1587 в части отказа ЗАО "Страховая группа "УралСиб" во взыскании с ОАО "АльфаСтрахование" 56 860 руб. 22 коп.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в возмещение ущерба 56 860 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины по исковому заявлению 2 192 руб. 38 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.