Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 г. N 19АП-4789/10

г. Воронеж

01 ноября 2010 г.

Дело N А35-165/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Поляков А.Г., представитель, доверенность N ДО-3-26/6471 от 26.08.2010 г.,

от ООО Агрофирма "Настюша Волово", ООО Агрофирма "Настюша Липецк", ООО "Зерновая компания "Настюша", ООО Агрофирма "Настюша Измалково", ОАО "Золотой Колос", ООО Агрофирма "Настюша Петровский", ООО Агрофирма "Настюша Елец", ООО "Настюша Черноземье": представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания "Настюша" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2010 г. по делу N А36-165/2010 (судья Сурская О.Г.) по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Липецкого отделения N 8593 к обществу с ограниченной ответственностью "Настюша Черноземье", обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Настюша", обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Настюша Измалково", обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Настюша Волово", обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Настюша Липецк", обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Настюша Елец", обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Настюша Петровский", открытому акционерному обществу "Золотой Колос" о взыскании 110 952 275,19 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Липецкого отделения N 8593 (в настоящее время открытое акционерное общество "Сбербанк России") (далее - истец, ОАО "Сбербанк России", банк) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Настюша Черноземье" (далее - ответчик, ООО "Настюша Черноземье") и общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Настюша" (далее - ответчик, ООО "Зерновая компания "Настюша") задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.04.2010 г. в сумме 114 491 219,18 рублей, в том числе: 53 162,22 рублей неустойки за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита, 1 632 923,17 рублей неустойки за просрочку уплаты процентов, 5 204 178,08 рублей неустойки за просрочку погашения кредита, 459 780,81 рублей платы за обслуживание кредита, 14 141 219,18 рублей задолженности по процентам, 93 000 000 рублей задолженности по основному долгу (кредиту), а также о взыскании с поручителя - ООО "Зерновая компания "Настюша" неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства в сумме 5 502 443,71 рублей.

Кроме этого истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену, согласованную сторонами в договорах залога:

- на имущество (пшеницу), принадлежащее ООО "Настюша Черноземье", являющееся предметом договора залога N 610108237/З-1 от 26.08.2008 г.;

- на сельхозтехнику, принадлежащую ООО "Агрофирма "Настюша Измалково", являющуюся предметом договора залога N 610108237/З-2 от 25.09.2008 г.;

- на сельхозтехнику, принадлежащую ООО Агрофирма "Настюша Волово", являющуюся предметом договора залога N 610108237/З-3 от 25.09.2008 г.;

- на сельхозтехнику, принадлежащую ООО Агрофирма "Настюша Елец", являющуюся предметом договора залога N 610108237/З-4 от 25.09.2008 г.;

- на автомобили, принадлежащие ООО Агрофирма "Настюша Елец", являющиеся предметом договора залога N 610108237/З-5 от 25.09.2008 г;

- на сельхозтехнику, принадлежащую ООО Агрофирма "Настюша Липецк", являющуюся предметом договора залога N 610108237/З-6 от 25.09.2008 г.;

- на сельхозтехнику, принадлежащую ООО Агрофирма "Настюша Петровский", являющуюся предметом договора залога N 610108237/З-7 от 25.09.2008 г.;

- на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО "Золотой Колос", являющееся предметом договора ипотеки N 610808425/И-1 от 26.11.2009 г.;

- на недвижимое имущество, принадлежащее ООО Агрофирма "Настюша Измалково", являющееся предметом договора ипотеки N 610108237/И-1 от 25.09.2008 г.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "Зерновая компания "Настюша" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки с ООО "Зерновая компания "Настюша" за неисполнение договора поручительства.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО Агрофирма "Настюша Волово", ООО Агрофирма "Настюша Липецк", ООО "Зерновая компания "Настюша", ООО Агрофирма "Настюша Измалково", ОАО "Золотой Колос", ООО Агрофирма "Настюша Петровский", ООО Агрофирма "Настюша Елец", ООО "Настюша Черноземье" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ОАО "Сбербанк России" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании от 25.10.2010 г. объявлялся перерыв до 27.10.2010 г.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ, в пределах доводов жалобы при отсутствии возражений сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, судебная коллегия апелляционного суда считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию с ООО "Зерновая компания "Настюша" неустойки за неисполнение обязательства по договору поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.08.2008 г. между АК СБ РФ (ОАО) (кредитор) и ООО "Настюша Черноземье" (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 610108237, по условиям которого истец принял на себя обязательства открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 24.08.2009 г. с лимитом в сумме 161 250 000 рублей, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых по 30.09.2008 г., за период с 01.10.2008 г. по дату полного погашения кредита - по переменной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету заемщика. Уплата процентов производится ежемесячно (п.п. 2.7, 2.8).

В п. 2.9 договора стороны согласовали плату за обслуживание кредита в размере 0,6% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные в договоре для уплаты процентов.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или за обслуживание кредита или за резервирование ресурсов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 2.11 договора).

Дополнительным соглашением N 3 от 27.03.2009 г. стороны изменили ставку процента за пользование кредитом до 18,5% годовых, установили ежеквартальный период уплаты процентов.

Дополнительными соглашениями: N 4 от 14.04.2009 г., N 5 от 19.05.2009 г. стороны изменили график погашения кредита.

Дополнительным соглашением N 6 от 20.05.2009 г. стороны изменили график погашения кредита и продлили срок возврата кредита до 24.12.2009 г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО "Зерновая компания "Настюша" заключен договор поручительства N 610108237/П-1 от 26.08.2008 г. с учетом дополнительных соглашений к нему.

Все изменения к кредитному договору согласованы банком с поручителем.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка.

Кроме того, в обеспечение возврата кредита банк заключил: с ООО "Настюша Черноземье" договор залога N 610108237/З-1 от 26.08.2008 г., с ООО "Агрофирма "Настюша Измалково" договор залога N 610108237/З-2 от 25.09.2008 г., с ООО Агрофирма "Настюша Волово" договор залога N 610108237/З-3 от 25.09.2008 г., с ООО Агрофирма "Настюша Елец" договор залога N 610108237/З-4 от 25.09.2008 г., с ООО Агрофирма "Настюша Елец" договор залога N 610108237/З-5 от 25.09.2008 г., с ООО Агрофирма "Настюша Липецк" договор залога N 610108237/З-6 от 25.09.2008 г., с ООО Агрофирма "Настюша Петровский" договор залога N 610108237/З-7 от 25.09.2008 г.

Также исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечивается заключенными банком с ООО "Агрофирма "Настюша Измалково" договором ипотеки N 610108237/И-1 от 25.09.2008 г. и заеключенным с ОАО "Золотой колос" договором ипотеки N 610808425/И-1 от 26.11.2009 г.

Во исполнение обязательств по кредитному договору ОАО "Сбербанк России" перечислил заемщику 106 250 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 2114 от 26.08.2008 г., N 2172 от 28.08.2008 г. и выпиской из лицевого счета.

С марта 2009 года заемщик допускал просрочку в уплате процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание кредита, с 28.05.2009 г. вынесены на счета просрочки неуплаченные проценты за пользование кредитом в сумме 4 195 315,07 рублей, плата за обслуживание кредита в сумме 137 210,95 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами банк предъявил заемщику и поручителю требования о погашении просроченной задолженности.

В предусмотренный договором срок исполнения обязательств (24.12.2009 г.) заемщик не произвел действий по погашению кредитной задолженности.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Настюша Черноземье" принятых на себя обязательств по кредитному договору N 610108237 от 26.08.2008 г., истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом положений ст.ст. 309, 314, 322, 323, 348, 349, 363, 819 ГК РФ, поскольку ответчики не представили в суд доказательств исполнения обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, с ООО "Настюша Черноземье" и ООО "Зерновая компания "Настюша" в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность в общей сумме 114 491 219,18 рублей, обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО Агрофирма "Настюша Волово", ООО Агрофирма "Настюша Липецк", ООО "Зерновая компания "Настюша", ООО Агрофирма "Настюша Измалково", ОАО "Золотой Колос", ООО Агрофирма "Настюша Петровский", ООО Агрофирма "Настюша Елец", ООО "Настюша Черноземье". С ООО "Зерновая компания "Настюша" в пользу банка также взыскано 5 502 443,71 рублей неустойки за неисполнение обязательств по договору поручительства.

Решение суда в части солидарного взыскания с ответчиков в пользу ОАО "Сбербанк России" 114 491 219,18 рублей, в том числе основного долга в размере 93 000 000 рублей, 53 162,22 рублей неустойки за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита, 1 632 923,17 рублей неустойки за просрочку уплаты процентов, 5 204 178,08 рублей неустойки за просрочку погашения кредита, 459 780,81 рублей платы за обслуживание кредита, 14 141 219,18 рублей задолженности по процентам, а также в части обращения взыскания на заложенное имущество, заявителем не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании 5 502 443,71 рублей неустойки за неисполнение обязательств по договору поручительства, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и предусмотренным ст. 330 ГК РФ правом сторон определить неустойку договором допускается возможность соглашением о неустойке обеспечить исполнение уже возникшего как мера имущественной ответственности обязательства по уплате договорной неустойки.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В п. 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.01.1998 г. N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского Кодекса Российской Федерации о поручительстве" разъяснено, что поручитель, не исполнивший своего обязательства перед кредитором, несет перед кредитором самостоятельную ответственность только в случае установления такой ответственности в договоре поручительства.

Пунктом 3.1 договора поручительства предусмотрено, что в случае нарушения поручителем срока для погашения задолженности за заемщика по кредитному договору поручитель выплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере двойной учетной ставки Центрального Банка России от суммы просроченного платежа, включающего обязательства заемщика по погашению основного долга, уплате процентов, платы за открытие кредитной линии, платы за обслуживание кредита, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за досрочный возврат кредита, но без учета неустойки заемщика.

Таким образом, требования банка о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору поручительства в размере 5 502 443,71 рублей основаны на нормах ст.ст. 330, 331 ГК РФ и являются мерой гражданско-правовой ответственности поручителя за неисполнение им принятых на себя, как поручителем, обязательств.

Учитывая изложенное, суд области удовлетворил исковые требования банка о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору поручительства с ООО "Зерновая компания "Настюша" в указанном размере.

Между тем, при вынесении решения судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер, она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Сумма, на которую суд уменьшает неустойку, определяется судом на основании ст. 333 ГК РФ по внутреннему убеждению, исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства N 610108237/П-1 от 26.08.2008 г. установленный в договоре процент неустойки составляет двойную учетную ставку Центрального Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, то есть от 16,50% до 23% процентов годовых в разные периоды, в то время как средняя учетная ставка банковского процента за спорный период составила 10% годовых.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в других аналогичных ситуациях размер неустойки, начисленной банком ООО "Зерновая компания "Настюша" в соответствии с договором поручительства N 610807402/П-1 от 14.09.2007 г. (дело N А36-119/2010) и по договору поручительства N 610808449/П от 12.09.2008 г. (дело N А36-164/2010) составляет 2% годовых от суммы просроченного платежа.

Установив явную несоразмерность неустойки, начисленной истцом и взысканной судом области с ООО "Зерновая компания "Настюша" по договору поручительства N 610108237/П-1 от 26.08.2008 г., арбитражный апелляционный суд считает возможным применить в данном случае ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства до 2% годовых. В связи с чем в пользу истца следует взыскать с ООО "Зерновая компания "Настюша" 630 606,86 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок возврата кредита продлен до 24.12.2009 г., следовательно, просрочка исполнения поручителем своих обязательств наступает не ранее 25.12.2009 г., подлежит отклонению.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической уплаты задолженности, а также судебные и иные расходы банка.

В связи с просрочкой заемщика по внесению платы за обслуживание кредита и процентов банком поручителю направлены требования о погашении задолженности от 27.05.2009 г. N 022/506, от 28.08.2009 г. N 022/969, от 30.11.2009 г. N 022/1430, от 25.12.2009 г. N 22/1549, полученные ООО "Зерновая компания "Настюша" 03.06.2009 г., 03.09.2009 г., 09.12.2009 г. и 21.01.2010 г. соответственно.

Следовательно, истец правомерно начислил неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства за период с 05.06.2009 г. по 22.04.2010 г. на основании требований от 27.05.2009 г. N 022/506, от 28.08.2009 г. N 022/969, от 30.11.2009 г. N 022/1430, от 25.12.2009 г. N 22/1549 в размере 5 502 443,71 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Зерновая компания "Настюша" не получало требование банка об уплате просроченной задолженности, опровергается материалами дела и подлежит отклонению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с апелляционной жалобой ООО "Зерновая компания "Настюша" уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 229,21 рублей относится на истца - ОАО "Сбербанк России" и подлежит взысканию в пользу ООО "Зерновая компания "Настюша".

В соответствии с ч. 2 ст. 319 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ) исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст.ст. 16, 102-112, 266-268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2010 г. по делу N А36-165/2010 изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания "Настюша" неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания "Настюша" в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 неустойку за нарушение обязательств по договору поручительства за период с 05.06.2009 г. по 22.04.2010 г. в сумме 630 606 рублей 86 коп. В остальной части исковых требований о взыскании неустойки с общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания "Настюша" за нарушение обязательств по договору поручительства отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 в пользу общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания "Настюша" 229 рублей 21 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Г.В. Владимирова