|
24 августа 2011 г.
|
Дело N А45-4925/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
судей: И.Н. Мухиной, В.М. Сухотиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Фаустовым
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
от третьего лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДАОС-С" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2011 г. по делу N А45-4925/2011 (судья Е.С. Тихонов)
по иску Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, г. Новосибирск
к ООО "ДАОС-С" г. Новосибирск
третье лицо: ГБОУ СПО НСО "Новосибирский колледж олимпийского резерва" г. Новосибирск
о взыскании 83 115,36 руб.
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "ДАОС-С" о взыскании 83 115,36 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, принадлежащим на праве собственности Новосибирской области, начисленного за период с 01.03.2008 г. по 01.03.2011 г.
Решением суда от 20.05.2011 г. (резолютивная часть решения объявлена 19.05.2011 г.) требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца было взыскано 28 615,97 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ДАОС-С" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части удовлетворенных судом требований истца о взыскании неосновательного обогащения и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не дана оценка акту N 84 от 08.09.2010 г. Ответчик полагает, что сумма подлежащая уплате истцу за пользование земельным участком за период с 08.09.2010 г. по 01.03.2011 г. должна составлять 13 313,85 руб.
Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, истец и третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представили.
На основании ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 20.05.2011 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, земельный участок площадью 21 253 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 140 (установлено относительно ориентира здания), кадастровый номер 54:35:052490:51, предназначенный для эксплуатации учебного корпуса и гаража ГБОУ СПО НСО "Новосибирский колледж олимпийского резерва" находится в собственности Новосибирской области (Свидетельство о государственной регистрации права 54 АГ N 678116 от 28.07.2009 г.).
Указанный земельный участок передан его собственником ГБОУ СПО НСО "Новосибирский колледж олимпийского резерва" на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 54 АГ N 813934 от 15.12.2009 г.
Являясь арендатором нежилых помещений, находящихся в учебном корпусе ГБОУ СПО НСО "Новосибирский колледж олимпийского резерва", расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 140, ООО "ДАОС-С" расположило рядом с ним, контейнеры без оформления разрешающей документации на использование занимаемой ими части земельного участка.
Как указывает истец, за период с 01.03.2008 г. по 01.03.2011 г. используя земельный участок в отсутствие законных оснований, ответчик сберег денежные средства в сумме 83 155,36 руб., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено неправомерное использование ответчиком спорного земельного участка в период с 17.02.2010 г. по 01.03.2011 г.
Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции и исходит из того, что в соответствии со ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ пользование землей в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог или арендная плата.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается расположение на спорном земельном участке принадлежащих ООО "ДАОС-С" контейнеров общей площадью 140,728 кв.м.
Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.03.2008 г. по 01.03.2011 г., в подтверждении чего истец представил в материалы дела Акт N 84 о проверке использования государственного недвижимого имущества, находящегося в собственности Новосибирской области от 08.09.2010 г.
Однако, несмотря на это, как указывает ООО "ДАОС-С" в своем отзыве на исковое заявление, принадлежащие ответчику контейнеры были установлены им на спорном земельном участке лишь 17.02.2010 г.
Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ 3.1. обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятел
