Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2007 г. N КА-А40/9193-07 Постановление о привлечении к административной ответственности является законным, поскольку обществом нарушен срок предоставления справки о поступлении валюты в уполномоченный банк (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 декабря 2007 г. N КА-А40/9193-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2007 г.

Открытое акционерное общество "Бассоль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (далее - Территориальное управление Росфиннадзора) от 14.07.06 N 25-06-14/86П, о привлечения к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), признании недействительным решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - Росфиннадзор) от 10.10.06 N 43-00-06/153Р, которым упомянутое постановление оставлено без изменения.

Решением от 30.01.2007 в удовлетворении требований заявителя отказано. Постановлением от 31.05.07 Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы судом о наличии у административного органа законных оснований для привлечения ООО "Бассоль" к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП, неправомерны. Признаки этого состава административного правонарушения в действиях ООО "Бассоль" отсутствуют. По мнению Общества, данная позиция подтверждается письмом ЦБ РФ от 26.07.2007 г. N 04-31-2/3178. Кроме того, полагает, что протокол составлен ненадлежащим лицом.

Представитель Общества в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Росфиннадзор возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу Территориальным управлением Росфиннадзора не направлен, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы оно было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явился.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП административная ответственность установлена за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Привлечение общества к ответственности в соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП обусловлено несоблюдением этим юридическим лицом срока представления форм учета и отчетности, установленного пунктом 2.7 Положения от 01.06.04 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов об информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам и осуществлением уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение).

Согласно пункту 2.7 Положения справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется в банк ПС, в срок не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанном в пункте 2.6 Положения. Пунктом 2.6 Положения предусмотрено, что в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации поступившей от нерезидента на счета резидента в банке ПС, резидент наряду с документами, указанными в пункте 2.2 настоящего Положения, представляет в банк ПС два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств.

Как установлено судами по договору от 37.03.05 N 424 Обществом осуществлена поставка соли в адрес фирмы (Азербайджан).

Денежные средства за поставленный товар в сумме 280258 рублей поступили на счет Общества 17.06.2005 г.

Справка о поступлении валюты в уполномоченный банк представлена ООО "Бассоль" лишь 01.112005, в то время как в соответствии с требованиями, предъявляемыми пунктом 2.7 Положения, названная справка подлежала представлению в срок до 15.07.2005.

Поскольку требования предъявляемые пунктом 2.7 Положения, обществом не выполнены, законные основания для привлечения Общества к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП, у административного органа имелись. Следовательно, законным является и решение Росфиннадзора, которым оспариваемое постановление оставлено без изменения.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание.

Так, п. 2.1 Положения определяет, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Справка о поступлении валютной выручки относится к документам, упомянутым в данном пункте, следовательно, является документом учета валютных операций. Как видно из части 6 статьи 15.25 КоАП РФ ответственность наступает, в том числе, за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета. Поскольку Положением справка о поступлении валютной выручки отнесена к документам учета, в действиях Общества имеется состав правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Ссылка Общества на письмо ЦБ РФ от 26.07.2007 г. N 04-31-2/3178 не может быть принята во внимание, поскольку данное письмо не является нормативным или ненормативным актом, а является фактически мнением заместителя руководителя ЦБ РФ.

Не принимается и утверждение Общества о том, что протокол об административном о правонарушении составлен ненадлежащим лицом.

В соответствии с Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 года N 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля.

Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 той же статьи, устанавливаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о подведомственных административных правонарушениях, утвержден Приказом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17 ноября 2004 года N 102.

В соответствии с данным Приказом такими полномочиями, помимо лиц, перечисленных в пункте 1, обладают также иные должностные лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов, уполномоченные осуществлять контроль в бюджетно-финансовой сфере.

В силу пункта 8.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Минфина России от 11 июля 2005 года N 89н, руководитель территориального управления издает приказы ненормативного характера по оперативным и другим вопросам организации деятельности территориального управления.

В связи с изложенным составление протокола главным специалистом является обоснованным.

Доводы о том, что суд не учел характер правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде и признаны несоответствующим законодательству. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке доказательств по делу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 г. по делу N А40-75903/06-84-464 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.