Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 09АП-12386/13

г. Москва

17 мая 2013 г.

Дело N А40-73041/12-90-390

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Новый Импульс - Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2013 по делу N А40-73041/12-90-390, принятое судьей И.О. Петровым

по заявлению ОАО "Новый Импульс - Центр" (ОГРН 1027713000952, 127299, г. Москва, Клары Цеткин ул., д. 2/3, стр. 1) к ИФНС России N 13 по г. Москве (ОГРН1047713058238, 105064, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 9) о признании частично недействительным ненормативного акта

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Долайчук А.В. по доверенности N 139/2012 г от 07.08.2012 г.

от заинтересованного лица - Ермаеов М.М. по доверенности N 05-19/40333 от 14.11.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2013 ОАО "Новый Импульс - Центр" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) отказано в удовлетворении требования к ИФНС России N 13 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 20.02.2012 N 735 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС в сумме 9 098 367, 98 руб., соответствующих пеней и штрафа.

Общество не согласилось с принятым судом решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов (сборов) за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 30.12.2011 N 501, на основании которого с учетом письменных возражений налогоплательщика вынесено решение от 20.02.2012 N 735 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Данным решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 3 324 102 руб., обществу начислены пени в сумме 1 652 141 руб. и недоимка в сумме 16 665 781 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил свои требования в суде первой инстанции, обжаловал решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 9 098 367, 98 руб., соответствующих пеней и штрафа.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пояснениям налогоплательщика данная сумма НДС приходится на следующих контрагентов: ЗАО "Компьютерно-кассовые системы", ООО "ФРОНТЛИНК", ЗАО "Сервотехника", ООО Шарк АйДи", ОАО "Московская сотовая связь", ЗАО "МПО "Электромонтаж", ООО "РостЕвроСтрой", ООО "Техпромальянс", ЗАО " Бизнес компьютер Центр-Москва", ООО "Фирма "Техноблок", ООО "Интерфуд-2000", ЗАО "ТопС Бизнес Интегратор", ООО "ПТФ Троицкий и К", ООО "Эленорд", ЗАО "Эсма", ООО "Диком", ООО "НТЦ "Измеритель", ЗАО "Информационные системы "Джет", ООО "АМИ-СЕТИ", ООО "Стройэконом" (т. 2, л.д. 9-10).

Дата счетов-фактур, выставленных перечисленными контрагентами - ноябрь 2004 г., период с мая 2005 г. по сентябрь 2006 г.

Заявитель указывает, что, поскольку полученные счета-фактуры были оформлены ненадлежащим образом, то в 2009-2010 гг. общество обратилось к контрагентам с письмами о предоставлении исправленных счетов-фактур.

Часть данных первичных документов заявителем представлена в материалы дела в виде копий, часть - в виде распечаток из базы, к последним налогоплательщик прикладывает платежные поручения в доказательство наличия счета-фактуры и оплаты по ней.

В материалы дела обществом также представлены акты о выделении к уничтожению документов, в числе которых указаны счета-фактуры 2005 г. (т. 2, л.д. 11).

Письма в адрес контрагентов и их ответы в материалы дела не представлены, налоговому органу они представлены только в части.

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт получения от контрагентов ненадлежащих документов. Как обоснованно указал в своем решении суд, необходимость восстановления утраченных счетов-фактур ничем не подтверждена. Надлежащих доказательств относительно даты получения исправленных счетов-фактур в материалах дела также не имеется, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока на предъявление НДС к возмещению.

Налоговые вычеты путем предоставления надлежащих первичных документов не подтверждены. Таким образом, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ требования для предъявления налоговых вычетов обществом не соблюдены.

Суд первой инстанции на основании правильного установления фактических обстоятельств по делу и правильного применения норм материального права пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленного обществом требования.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2013 по делу N А40-73041/12-90-390 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин С.Н. Крекотнев