Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 04АП-1043/13

г. Чита

16 мая 2013 г.

дело N А19-20318/2012

Резолютивная часть определения объявлена 07 мая 2013 года.

В полном объеме определение изготовлено 16 мая 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2013 года по делу N А19-20318/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Радар" (ОГРН 1093801006090, адрес: Иркутская область, г. Ангарск, 49) к открытому акционерному обществу "Сибирская металлургическая компания" (ОГРН 1083810001263, адрес: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184, 216) о взыскании 263 809,20 руб. (суд первой инстанции: судья: Апанасик С.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Радар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "Сибирская металлургическая компания" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 263 809,20 руб. пени по договору на оказание охранных услуг от 24.06.2010 N 0003/10-П/Ю.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2013 исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 8 276,18 руб. государственной пошлины за исковое заявление.

С апелляционной жалобой обратился ответчик, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией открытого акционерного общества "Сибирская металлургическая компания", подписанное конкурсным управляющим.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о возбуждении судебного производства, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд апелляционной инстанции представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

В силу части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. При этом ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) (часть 8 статьи 63 названного Кодекса).

Пунктом 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсное производство считается завершенным с даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Как следует из документов в деле, конкурсное производство в отношении ответчика было открыто в связи с признанием его банкротом по решению Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2011 по делу N А19-12064/2009. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2013 конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества "Сибирская металлургическая компания" завершено. По данным свидетельства серия 38 N 003635938 и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика по состоянию на 03.04.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации открытого акционерного общества "Сибирская металлургическая компания" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Поскольку 03.04.2013 регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ответчика и в соответствии со статьями 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность ответчика прекратилась, то рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу не возможно. Ввиду этого обстоятельства и того, что ликвидация ответчика не имела места на момент принятия арбитражным судом решения по настоящему делу и подачи ответчиком апелляционной жалобы, подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы, ответчику надлежит возвратить из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Сибирская металлургическая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2013 года по делу N А19-20318/2012.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сибирская металлургическая компания" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 28 февраля 2013 года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Капустина Л.В.

Судьи

Бушуева Е.М. Юдин С.И.