Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 16АП-1290/13

г. Ессентуки

17 мая 2013 г.

Дело N А63-9/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационный участок N 2" на решение от 07.03.2013 по делу N А63-9/2013 Арбитражного суда Ставропольского края,

по иску муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационный участок N 2" (ОГРН 1022603627001)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСК" (ОГРН 1102635001006)

об обязании устранить недостатки, выявленные в течение гарантийного срока эксплуатации многоквартирных домов,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационный участок N 2" на решение от 07.03.2013 по делу N А63-9/2013 Арбитражного суда Ставропольского края.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения муниципальным унитарным предприятием "Ремонтно-эксплуатационный участок N 2" было получено 30.04.2013, о чем свидетельствуют почтовое уведомление N 61 56721 2.

Поскольку в срок, указанный в определении от 16.05.2013, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, арбитражный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1.5, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационный участок N 2" на решение от 07.03.2013 по делу N А63-9/2013 Арбитражного суда Ставропольского края возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3 Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы.

Судья

Н.Н. Годило