Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2007 г. N КГ-А40/10177-07 Отказывая в иске о взыскании суммы кредита, предоставленного ответчику по договору строительного подряда, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал свои требования по иску (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 декабря 2007 г. N КГ-А40/10177-07
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ЗАО "ЛигаИнвест" о взыскании с ООО "КапРемСтрой" 9.964.026 руб. 22 коп., составляющих, как указано в исковом заявлении, - сумму кредита, предоставленного ответчику по договору строительного подряда от 14.04.04, а также о взыскании 2.251.731 руб. 54 коп. процентов годовых, начисленных на сумму основного долга.

Решением от 22.02.07, оставленным в силе постановлением апелляции от 29.06.07, в иске отказано.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арб-м судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев дело, суд установил, что в соответствии с договором от 14.04.04 ООО "КапРемСтрой" обязалось выполнить работы по реконструкции базы отдыха "Космос", принадлежащей истцу на праве собственности.

По условиям договора заказчик перечислил подрядчику аванс на сумму 9.964.026 руб. 22 коп.

К установленному договором сроку - 15.07.04 работы на объекте не были завершены, в связи с чем заказчик письмом от 16.01.06 (л.д. 75 т. 1) отказался от договора, потребовав возврата аванса.

Невыполнение требования стало причиной обращения 3AО "ЛигаИн-вест" с иском в суд по данному делу.

Подрядчик, возражая против иска, заявил о том, что авансированные заказчиком денежные средства им полностью освоены в подтверждение чего представил односторонние акты сдачи-приемки работ.

Исследовав представленные по делу документы, с учетом оценки актов сдачи-приемки работ, суд пришел к выводу о том, что истец свои требования по иску не доказал.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанции, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.07 по делу N А40-50032/06-25-218 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.