Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 05АП-4246/13

г. Владивосток

20 мая 2013 г.

Дело N А51-1541/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 15 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Г.М. Грачёва, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-4246/2013

на решение от 01.03.2013

судьи Е.И. Андросовой

по делу N А51-1541/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)

о признании незаконным решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) об отказе в возврате денежных средств в сумме 4.409.938,98 руб. по ДТ N 10714060/140912/0003923, оформленного письмом N 10-12/36945 от 27.12.2012,

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Давос" (далее по тексту - "заявитель", "декларант" или "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту - "таможня", "таможенный орган") о признании незаконным решения об отказе в возврате денежных средств в сумме 4.409.938,98 руб. по ДТ N 10714060/140912/0003923, оформленного письмом N 10-12/36945 от 27.12.2012. Одновременно общество заявило ходатайство о взыскании с таможенного органа в пользу общества судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей.

Решением суда от 01.03.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд мотивировал свои выводы отсутствием у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости и начисления дополнительных таможенных платежей.

Также с Находкинской таможни в пользу заявителя взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб.

Не согласившись с решением суда, Находкинская таможня в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое не было обжаловано декларантом в установленном порядке и отменено, следовательно, таможенные платежи, доначисленные на основании указанного решения, не являются излишне уплаченными.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом установлено.

ООО "МПВ" 26.06.2012 заключило с компанией "Kampston Limited" контракт N STICK-14 на поставку товаров. Во исполнение указанного контракта на таможенную территорию России в адрес заявителя был ввезен товар, в целях оформления которого обществом в таможню подана ДТ N 10714060/140912/0003923, таможенная стоимость товаров определена по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможенный орган посчитал, что представленные документы являются недостаточными в количественном и качественном отношении, и 30.09.2012 принял решение о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, в результате которой увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2012 по делу N А51-23962/2012 признано незаконным решение Находкинской таможни от 30.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10714060/140912/0003923.

В ответ на заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможенный орган ответил отказом, изложенным в письме N 10-12/36945 от 27.12.2012, указал, что решение суда от 29.11.2012 по делу N А51-23962/2012 не вступило в законную силу.

Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате денежных средств, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт незаконности решения таможни от 30.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10714060/140912/0003923 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2012 по делу NА51-23962/2012.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, таможенные платежи в размере 4.409.938,98 руб. были доначислены к уплате по ДТ N 10714060/140912/0003923 неправомерно.

Таким образом, указанные выше таможенные платежи являются излишне уплаченными и заявитель имеет право на их возврат (зачет) в порядке, предусмотренном статьями 89, ТК ТС статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Факт уплаты начисленных таможенных платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается таможней.

Учитывая вышеизложенные выводы относительно необоснованности корректировки таможенной стоимости, доначисления таможенных платежей, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, оформленный письмом N 10-12/36945 от 27.12.2012, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб. взысканы судом первой инстанции на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, а также сложившихся в регионе расценок на соответствующие услуги в соответствии с Постановлением Совета Адвокатской палаты от 27.01.2011 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела.

При этом выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 24.07.2012 по делам N 2544/12, N 2545/12, N 2598/12.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2013 по делу N А51-1541/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Г.М. Грачёв Т.А. Солохина