Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 04АП-1675/13

г. Чита

20 мая 2013 г.

дело N А58-7521/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 мая 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания "Каскад" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2013 года по делу N А58-7521/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания "Каскад" (ОГРН 1071435006720, ИНН 1435186169, адрес: 677902, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, посёлок сельского типа Жатай, ул. Северная, 27, 1, 44) к открытому акционерному обществу "Водоканал" (ОГРН 1091435008081, ИНН 1435219600, адрес: адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), Якутск г, Богдана Чижика ул, 19) о признании незаконным действия по отказу в перерасчете за ненадлежащую поставку холодного водоснабжения в 2011 году, обязании произвести перерасчет излишне выставленной суммы за поставленное холодное водоснабжение за 2011 год в размере 2 077 583, 41 руб. (суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

29.12.2012 общество с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания "Каскад" (далее - ООО СРК "Каскад", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал", ответчик) о признании незаконным действия по отказу в перерасчёте за поставку холодного водоснабжения в 2011 году ненадлежащего качества, обязании произвести перерасчёт излишне выставленной суммы за поставленное холодное водоснабжение за 2011 год в размере 2 077 583,41 руб.

Ответчик возражал на иск по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что истец не доказал факт предоставления услуг ненадлежащего качества.

Решением Арбитражного суда Республики Саха "Якутия" от 05.03.2013 по делу N А58-7521/2012 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СРК "Каскад" обжаловало его в апелляционном порядке, считает его незаконным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14.06.2011 действия ОАО "Водоканал" в отношении неопределённого круга потребителей, проживающих в городе Якутске признаны не соответствующими требованиям санитарно-эпидемиологических норм. Выводы суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, что доказательства получения коммунальных услуг ненадлежащего качества подлежат исследованию в рамках требований об уплате стоимости оказанных услуг, оспаривание количества и стоимости подлежащей оплате энергии посредством предъявления самостоятельного иска о перерасчёте не предусмотрено законом, - являются необоснованными.

Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2011 года между ООО СРК "Каскад" и ООО "Водоканал" заключён договор на отпуск питьевой воды N 1679, по условиям которого ООО "Водоканал" обязался осуществлять отпуск ООО СРК "Каскад" питьевой воды, а истец оплачивать отпущенную питьевую воду на условиях, определённых договором.

Во исполнение условий договора ответчик оказывал истцу услуги, в том числе в период 2011 года.

Полагая, что качество оказанной ответчиком в спорный период услуги по холодному водоснабжению не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01, что данное обстоятельство установлено решением Якутского городского суда от 14.06.2011, которым признаны недействительным действия ОАО "Водоканал" в отношении неопределённого круга потребителей, проживающих в городе Якутске, по подаче питьевой воды не соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологических норм, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконными действий по отказу в перерасчёте за ненадлежащую поставку холодного водоснабжения в 2011 году, обязании произвести перерасчёт излишне выставленной к оплате суммы за поставленное холодное водоснабжение за 2011 год в размере 2 077 583,41 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 12, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что избранный истцом способ защиты принадлежащих ему прав не предусмотрен действующим законодательством, оспаривание количества и стоимости подлежащей оплате поставленного коммунального ресурса посредством предъявления самостоятельного иска о перерасчёте в арбитражном суде законом не предусмотрено.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Действия ответчика по выставлению счетов, которые истец просил признать не подлежащими исполнению, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей.

Счета-фактуры по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, оспаривание указанных в них количества и стоимости электроэнергии, равно как и действий по предъявлению их к оплате, законом не предусмотрено.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора на отпуск питьевой воды от 01.01.2011 N 1679, обстоятельства, относящиеся к факту предъявления счёт-фактур для оплаты поставленной электрической энергии, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по упомянутому договору, условиями которого определяется поставка энергоресурса определённого объёма и надлежащего качества.

Оспаривание количества и стоимости подлежащей оплате энергии посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражном суде законом не предусмотрено.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путём предъявления материально-правового требования, а не путём оспаривания действий ответчика.

Оспаривание количества и стоимости подлежащей оплате энергии посредством предъявления самостоятельного иска о перерасчёте в арбитражном суде законом не предусмотрено.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путём предъявления материально-правового требования, а не путём оспаривания действий ответчика.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты гражданских прав и в связи с этим правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.10.2008 N 13392/08.

Доказательствам, представленными сторонами, обстоятельствам дела судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки выводов у суда апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, которому предоставлена отсрочка в её оплате согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2013 года по делу N А58-7521/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания "Каскад" в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских М.А. Клепикова