Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 07АП-11289/10

г. Томск

14 октября 2011 г.

Дело N  N А03-21907/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии:

от ФНС России: Сердюк Л.С. по доверенности от 05.05.2011,

от других лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2011 (судья Губарь И.А.) по делу N А03-21907/2005 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия города Барнаула

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 27.05.2011, принятого по вопросам N N 1, 2, 3 повестки дня собрания кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2006 муниципальное унитарное трамвайно-троллейбусное предприятие города Барнаула, г.Барнаул Алтайского края, (далее - МУ ТТП г. Барнаула) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суетин М.В.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 15.06.2011 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решение собрания кредиторов МУ ТТП г.Барнаула от 27.05.2011 по вопросам N N 1, 2, 3 повестки дня собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2011 по делу N А03-21907/2005 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что конкурсным управляющим нарушена пропорциональность погашения требований кредиторов третьей очереди (пункты 2, 3 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), в результате чего основной долг ЗАО "Алтайвтормет" в размере 57 360,43 руб. оказался не погашенным, а ФНС России была лишена возможности голосовать по вопросам повестки собрания кредиторов 27.05.2011. Фактически позиция уполномоченного органа не была учтена при рассмотрении на собрании кредиторов вопросов повестки дня.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2011, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, 27.05.2011 состоялось собрание кредиторов МУ ТТП г.Барнаула, созванное по инициативе уполномоченного органа, со следующей повесткой дня: 1. О выборе представителя собрании кредиторов МУ ТТП г. Барнаула; 2. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении М.В. Суетина от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУ ТТП г.Барнаула; 3. Определение саморегулируемой организации, из члена членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

По результатам рассмотрения повестки дня приняты следующие решения: по вопросу 1 повестки дня - не выбирать представителя собрания кредиторов МУ ТТП г. Барнаула; по вопросу 2 повестки дня - не обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении М.В. Суетина от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУ ТТП г. Барнаула; по вопросу 3 повестки дня - не определять саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 27.05.2011, журналу регистрации участников собрания кредиторов от 29.08.2011, зарегистрировались и приняли участие в собрании представители двух кредиторов должника - ФНС России и ЗАО "Алтайвтормет".

Из реестра требований кредиторов МУ ТТП г.Барнаула по состоянию на 01.05.2011 следует, что в третью очередь реестра по основной сумме долга включены требования ФНС РФ и ЗАО "Алтайвтормет", при этом задолженность перед уполномоченным органом по основному долгу погашена в полном объеме. Указанное обстоятельство ФНС России не оспаривается.

Уполномоченный орган, считая, что решения первого собрания кредиторов, принятые по вопросам N N 1, 2, 3 повестки дня нарушают права и законные интересы ФНС России, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, уполномоченным органом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Указанной статьей определена исключительная компетенция собрания кредиторов, которой относится, в том числе, принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются, в том числе, решения: о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Доказательств нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав и законных интересов уполномоченного органа в материалах дела не имеется.

В материалы дела также не представлены доказательства, опровергающие доводы конкурсного управляющего в части отсутствия у представителя уполномоченного органа права голосовать по вопросам повестки дня в связи с погашением задолженности по основному долгу перед ФНС России в полном объеме.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии установленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов МУ ТТП г.Барнаула от 27.05.2011.

Довод уполномоченного органа о том, что при принятии решения собранием кредиторов не учтена его позиция, подлежит отклонению, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства о банкротстве.

Уполномоченный орган выражает несогласие с позицией проголосовавших кредиторов по существу, при этом не обосновывая, чем принятое решение нарушает его права и интересы.

Доводы ФНС России о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей при погашении требований кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку касаются оценки действий конкурсного управляющего, а не нарушения прав и интересов уполномоченного органа оспариваемыми решениями собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2011 по делу N А03-21907/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н Емашова

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко