Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2007 г. N КА-А40/10359-07 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения о начислении НДС, пеней и штрафа суду необходимо проверить цель затрат и расходов, которые могут быть связаны с реализацией, являющейся объектом НДС, и не являются ли они по сути убытками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 декабря 2007 г. N КА-А40/10359-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2009 г. N КА-А40/1665-09-П

ОАО "Оренбургнефтъ" обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения от 13.09.06 N 52/1298 в части начисления 1.374.276 руб. НДС и соответствующих пени и штрафа по камеральной проверке декларации по НДС за май 2006 г.

Решением от 14.03.07 требование удовлетворено, т.к. оспариваемый акт не соответствует законодательству о налогах и сборах.

Постановлением от 22.06.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и отказать в требовании, полагая свое решение правильным.

В отзыве на жалобу заявитель просит решение и постановление оставить без изменения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд находит их подлежащими отмене в связи с неисследованностью доказательств, могущих иметь значение для дела.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение нарушает НК РФ, права и интересы заявителя.

Так, заявитель, будучи арендатором земель с рядом сельскохозяйственных предприятий, не являющихся плательщиками НДС, им возмещал убытки по счетам-фактурам на биологическую рекультивацию почвы, включая НДС по ставке 18% вопреки ст. 146 НК РФ.

В силу п. 5 ст. 173 НК РФ ответчик был вправе потребовать у контрагентов заявителя уплату неправомерно полученного НДС в бюджет, а не отказывать в его возмещении.

Между тем, в ряде счетов-фактур указывается не на убытки, а на возмещение затрат или расходов, которые могут быть связаны с реализацией, являющейся объектом НДС, суды же не дали этому правовой оценки (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует проверить цель этих затрат или расходов и не являются ли они по сути убытками.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 14.03.07 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-334/07-75-3 и постановление от 22.06.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы.