Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 01АП-7227/12

г. Владимир

20 мая 2013 г.

Дело N А79-8957/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.Н.,

судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ВАГ" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.11.2012 по делу N А79-8957/2012, принятое судьей Новожениной О.А.,

по иску Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, г. Чебоксары, ОГРН 1022101131293, ИНН 2126002000, к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ВАГ", г. Чебоксары, ОГРН 1022101132360, ИНН 2126002232, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "НИДИ", г. Чебоксары, муниципальное унитарное предприятие "Коммунальный комплекс", г. Чебоксары,

об обязании освободить нежилое помещение и взыскании 936 977 руб. 13 коп.,

при участии представителей: от заявителя - не явился, извещён;

от истца - Волкова К.В. по доверенности от 29.12.2012 N 039-41 (сроком действия до 31.12.2013);

от третьего лица - ООО "НИДИ" - не явился, извещён;

МУП "Коммунальный комплекс" - не явился, извещён,

установил.

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ВАГ" об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 138,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Мира, д. 26, и передать его по акту приема-передачи ООО "НИДИ", взыскании 936 977 руб. 13 коп., в том числе: 513 051 руб. 75 коп. долга по арендной плате за период с 01.10.2011 по 07.06.2012; 24 609 руб. 15 коп. пени за период с 01.10.2011 по 07.06.2012, начисленные на сумму долга по арендной плате; 11 159 руб. 38 коп. долга по эксплуатационным расходам за период с 01.10.2011 по 05.05.2012; 753 руб. 15 коп. пени за период с 01.10.2011 по 05.05.2012, начисленные на сумму долга по эксплуатационным расходам; 1470 руб. 09 коп. суммы неосновательного обогащения по цене эксплуатационных расходов за период с 06.05.2012 по 09.07.2012; 7410 руб. 74 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2012 по 09.07.2012, начисленных на сумму долга по арендной плате; 161 руб. 19 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2012 по 09.07.2012, начисленных на сумму долга по эксплуатационным расходам; 378 361 руб. 68 коп. неустойки (штрафа) за несвоевременный возврат помещения; проценты за пользование чужими денежными средствами по цене арендной платы и по цене эксплуатационных расходов за период с 10.07.2012 и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 8%.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары N 7046 от 30.03.2001, заключающихся во внесении арендных и эксплуатационных платежей, в освобождении помещения и возврате его по акту приема-передачи балансодержателю.

Определением от 13.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НИДИ".

Определением от 17.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Коммунальный комплекс".

Решением от 02.11.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично, обязал общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ВАГ" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение N 11 площадью 138,1 кв.м, расположенное на первом этаже жилого двенадцатиэтажного кирпичного дома (литера А), кадастровый номер 21А, находящееся по адресу: г. Чебоксары, пр. Мира, д.26, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ВАГ" в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом 264 546 руб. 73 коп. долга за период с 01.10.2011 по 07.06.2012, 1427 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за период с 06.05.2012 по 09.07.2012, 22 009 руб. 36 коп. пени за период с 01.10.2011 по 05.05.2012, 19 317 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2012 по 02.11.2012, 378 361 руб. 68 коп. штрафа, начиная с 03.11.2012 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с суммы долга 264 546 руб. 73 коп., исходя из установленной Центральным Банком России ставки рефинансирования 8%, до дня фактической оплаты суммы долга. В остальной части иска отказано.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ВАГ" в доход федерального бюджета 19 908 руб. 59 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО Научно-производственное предприятие "ВАГ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Заявитель, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, третьих лиц по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определениями Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013, от 01.04.2013.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.03.2001 Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (арендодателем), муниципальным унитарным предприятием "Калининское районное управление жилищно-коммунального хозяйства" (балансодержателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ВАГ" (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары N 7046, по условиям которого арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду (во временное пользование) нежилое помещение N 11, площадью 138,1 кв.м, расположенное на первом этаже жилого двенадцатиэтажного кирпичного дома с литерой А и кадастровым номером 21А, находящееся по адресу: г.Чебоксары, пр. Мира, д. 26, состоящее из комнат N 13-28.

Объект аренды передан ответчику по акту передачи помещения 30.03.2001.

В соответствии с пунктом 3 приложения N 2 к договору срок аренды помещения устанавливается с 12.04.2001 по 02.02.2003 включительно.

Договор с истекшим сроком аренды считается заключенным на неопределенный срок и действующим со всеми остальными его условиями (пункт 6.2 договора).

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.11.2011 по делу N А79-8443/2011, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Договор зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - Регистрационной палате Чувашской Республики 01.03.2002, регистрационный номер 21-01/01-12/2002-143.

По условиям пункта 3.1 договора плата за пользование помещением устанавливается в виде сочетания следующих форм оплаты: оплата стоимости права аренды; оплата арендной платы; несение арендатором затрат по содержанию арендуемого помещения (непосредственно или путем их компенсации балансодержателю и арендодателю); оплата по требованию арендодателя расходов на содержание общего имущества в здании, соразмерно занимаемой площади; несение иных затрат или платежей.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора оплата арендатором вышеуказанных платежей осуществляется за общую площадь арендуемого помещения, указанную в приложении к договору "Размер арендной платы и другие переменные условия договора".

Согласно пункту 3.3 договора размер арендной платы указан в приложении к договору "Размер арендной платы и другие переменные условия договора". Арендную плату арендатор перечисляет ежемесячно так, чтобы обеспечить ее поступление на единый балансовый счет Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике не позднее 20-го числа месяца, за который производятся платежи.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.4.1 договора к затратам по содержанию помещения относится доля арендодателя в эксплуатационных расходах на содержание и управление муниципальным нежилым фондом г. Чебоксары, которая должна перечислятся арендатором ежемесячно так, чтобы обеспечить ее поступление на счет арендодателя не позднее 20-го числа месяца, за который производятся платежи, в размере 1/200 части от действующего на дату перечисления установленного законом минимального размера оплаты труда, умноженной на величину общей арендуемой площади.

В силу пункта 3.4.2 договора в случае изменения положенных в основу расчета указанных платежей цен, тарифов и ставки доли балансодержателя в эксплуатационных расходах на содержание и управление муниципальным нежилым фондом г. Чебоксары решениями органов государственной власти и управления и органов самоуправления города Чебоксары их размер пересматривается со дня вступления в силу данных решений. При этом указанные выше организации направляют арендатору соответствующее письменное уведомление, которое является обязательным для арендатора и не подлежит дальнейшему согласованию.

Соглашением N 1 от 01.04.2003 об изменении договора аренды нежилого помещения N 7046 от 30.03.2001 стороны установили срок аренды по 31.03.2008, размер ежемесячной арендной платы определили в сумме 7741 руб. 33 коп., государственная регистрация соглашения осуществлена 24.11.2003, регистрационный номер 21-01/01-84/2003-195.

Соглашением N 2 от 01.08.2005 об изменении и дополнении договора N 7046 от 30.03.2001 аренды нежилого помещения по пр. Мира, д. 26 стороны установили размер ежемесячной арендной платы в сумме 14 929 руб. 71 коп., государственная регистрация соглашения осуществлена 21.02.2006, регистрационный номер 21-01/018/2006-128.

Соглашением от 18.04.2008 об изменении и дополнении договора N 7046 от 30.03.2001 аренды нежилого помещения по пр. Мира, д. 26 стороны дополнили договор пунктом 6.11 следующего содержания: "Невнесение арендатором в установленные договором сроки арендной платы в течение трех месяцев подряд является основанием для отказа арендодателя от исполнения договора полностью. В этом случае арендатор в недельный срок с момента получения уведомления об отказе от договора обязан передать помещение балансодержателю по акту. Договор считается расторгнутым с момента отправления арендодателем арендатору уведомления об отказе от договора", и установили срок аренды по 15.04.2018.

Соглашением от 20.08.2009 балансодержатель заменен с МУП "Калининское районное управление жилищно-коммунального хозяйства" на ООО УК "Жилстандарт".

Соглашением от 18.07.2010 балансодержатель заменен с ООО УК "Жилстандарт" на ООО "НИДИ".

В пункте 6.11 договора предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора полностью в случае не внесения арендатором в установленные договором сроки арендной платы в течение трех месяцев подряд. В этом случае арендатор в недельный срок с момента получения уведомления об отказе от договора обязан передать помещение балансодержателю по акту. Договор считается расторгнутым с момента отправления арендодателем арендатору уведомления об отказе от договора.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в течение трех месяцев подряд, 05.05.2012 истцом сторонам по договору аренды направлено уведомление от 04.05.2012 N 039-1932 об отказе от договора аренды N 7046 от 30.03.2011, в котором ответчику предложено в течение недели с момента получения уведомления, освободить занимаемое помещение, сдать его по акту приема-передачи балансодержателю и погасить задолженность по договорным платежам.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей и по освобождению нежилого помещения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Актом передачи от 30.03.2001 подтвержден факт передачи помещения в аренду.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей и эксплуатационным расходов в полном объеме.

Поскольку ответчик факт пользования арендованным имуществом не оспорил, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей и эксплуатационных расходов по договору аренды вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 259 598 руб. 15 коп. (долг по арендной плате за период с 01.10.2011 по 07.06.2012), 4948 руб. 58 коп. (долг по эксплуатационным расходам за период с 01.10.2011 по 05.05.2012), с учетом решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.11.2011 по делу N А79-8443/2011, которым с ООО "Научно-производственное предприятие "ВАГ" в пользу муниципального образования "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" взыскано 230 413 руб. 16 коп.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пункт 6.11 договора предусматривает такое право арендодателя на односторонний отказ от договора.

Поскольку непогашение задолженности по арендной плате и эксплуатационным расходам в установленные договором сроки в течение трех месяцев подряд подтверждено материалами дела, отказ истца от спорного договора от 04.05.2012 N 1932 является правомерным, а требование об обязании ООО "НПП "ВАГ" освободить нежилое помещение подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения по цене эксплуатационных расходов в сумме 1427 руб. 04 коп. за период с 06.05.2012 по 09.07.2012.

При определении размера неосновательного обогащения истец применил правила, содержащиеся в Положении о порядке аренды нежилых помещений муниципальной собственности г.Чебоксары, утвержденным решением Чебоксарского городского собрания депутатов от 25.11.2010 N 42.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте.

Материалами дела подтверждается фактическое пользование ответчиком нежилым помещением в период с 06.05.2012 по 09.07.2012.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика в сумме 1427 руб. 04 коп.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании пени является правомерным.

Кроме того, взимание пени предусмотрено пунктом 5.2 договора, согласно которому за просрочку предусмотренных договором платежей арендатор уплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период образования недоимки, от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки до дня полной оплаты включительно.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал его правильным за период с 01.10.2011 по 05.05.2012 в сумме 22 009 руб. 36 коп., из которых: 21 448 руб. 85 коп. пени по арендной плате, 560 руб. 51 коп. пени по эксплуатационным расходам.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате долга за период с 06.05.2012 по 09.07.2012, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет процентов за указанный период, обоснованно признал его правильным в сумме в сумме 19 317 руб. 39 коп., в том числе 18 878 руб. 31 коп. процентов по арендной плате, 439 руб. 08 коп. процентов по эксплуатационным расходам.

Кроме того, суд, исходя из положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с 03.11.2012 процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического погашения долга по ставке ЦБ РФ 8% годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании 378 361 руб. 68 коп. неустойки (штрафа) за несвоевременный возврат помещения.

Согласно пункту 5.2 договора в случае несвоевременного освобождения арендатором помещения при истечении срока действия или расторжения договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 1-кратной суммы годовой арендной платы.

Поскольку наличие обязанности ответчика по передаче арендованного имущество подтверждено материалами дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им доказательств передачи помещения балансодержателю или истцу не представлено, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в сумме 378 361 руб. 68 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.11.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Определением от 18.01.2013 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.

На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.11.2012 по делу N А79-8957/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ВАГ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ВАГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.Ю. Александрова