Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 14АП-616/13

г. Вологда

27 февраля 2013 г.

Дело N А66-11475/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря 2012 года по делу N А66-11475/2012 (судья Рожина Е.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русэнергоресурс" (ОГРН 1037739273780, далее - ООО "Русэнергоресурс") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" филиала "Тверьэнерго" (ОГРН 1046900099498, далее - ОАО "МРСК Центра") о взыскании 4 074 720 руб. 67 коп. задолженности, 65 567 руб. 23 коп. процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 11 октября 2012 года по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования, установленной Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на дату подачи иска в размере 8,25% годовых.

Решением суда от 11 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "МРСК Центра" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе и дополнениях к ней указывает на то, что стороны договора от 25.01.2012 N 484388 согласовали для расчетов в приложении 4.2 к договору приборы учета, установленные на входе в сети ООО "Русэнергоресурс" и в приложении 4.1 к договору приборы учета, установленные на выходе из сетей ООО "Русэнергоресурс", принадлежащие истцу, по которым определяется объем переданной потребителям электроэнергии. Именно из показаний данных приборов учета и определял истец объем оказанных в спорный период ответчику услуг. Однако объем оказанных услуг в размере 7 764 911 кВт/ч в июне 2012 года и 8 895 124 кВт/ч в июле 2012 года на общую сумму 4 074 720 руб. 67 коп. по потребителям: ОАО "Тверьстеклопластик", ЗАО "Коммерция", ООО "Индустрия Новых Технологий", ООО "Терминал", ООО "Тверской лакокрасочный завод" и ОАО "Центросвармаш" между истцом и ответчиком спорен, поскольку не подтвержден ООО "Русэнергоресурс" первичными документами: актами приема-передачи, либо иными документами, подтверждающими объемы переданной электроэнергии вышепоименованным потребителям, подписанными потребителями и истцом, гарантирующим поставщиком - открытым акционерным обществом "Тверьэнергосбыт" в соответствии с порядком, указанном в пункте 3.4.8 договора от 25.01.2012 N 484388 за спорный период. Следовательно, исковые требования о принудительном взыскании основного долга в сумме 4 074 720 руб. 67 коп. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Тверьэнерго" (заказчик) и ООО "Русэнергоресурс" (исполнитель) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 25.01.2012 N 484388 сроком действия с момента официального опубликования приказа РЭК Тверской области от 15.04.2011 N0292-37Э13-нп (с 16.04.2011) по 31.12.2012.

Договор от 25.01.2012 N 484388 подписан со стороны ООО "Русэнергоресурс" с указанием на протокол разногласий от 07.02.2012, который был подписан ОАО "МРСК Центра" с указанием на протокол согласования разногласий от 17.02.2012.

Протокол согласования разногласий от 17.02.2012 не был подписан истцом. Исходя из данного протокола согласования разногласий, сторонами остались не согласованными условия по пунктам договора от 25.01.2012 N 484388: 3.2.3, 3.2.7, 3.2.16, 3.4.13, 3.4.24, 3.4.25, 3.4.26, 3.5.3, 3.5.4, 3.5.5, 3.5.6; 3.5.7, 3.5.8, 3.5.9, 5.12, 5.4, 8.3, 8.4, 8.5, 9.2.

С редакцией пункта 8.1 договора от 25.01.2012 N 484388 ответчика истец согласился, как указано в иске, предъявив исковые требования с 16.04.2011.

Согласно пункту 2.1 договора от 25.01.2012 N 484388 исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

Обязанность заказчика оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором, предусмотрена также пунктом 3.2.2 договора.

В соответствии с пунктом 2.2.7 договора от 25.01.2012 N 484388 порядок осуществления расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии, определен в разделе 6 договора, пункт 6.2 которого, в свою очередь, в части сроков и порядка определения стоимости услуг по договору отсылает к

Приложению N 1.

Согласно пункту 1.4 Приложения N 1 к договору от 25.01.2012 N 484388 для расчетов стоимости услуг исполнителя, оказанных заказчику в 2011 году, стороны приняли одноставочный вариант тарифа.

После утверждения РЭК Тверской области соответствующего тарифа для исполнителя на 2012 год (приказ РЭК от 29.12.2011 N 1065-нп) ответчик согласно письму от 25.01.2012 N ТВ/14-1/09266 выбрал одноставочный тариф, подлежащий применению для расчетов сторон в 2012 году.

В силу пункта 6.4 договора от 25.01.2012 N 484388 оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета на оплату.

Счет на оплату за расчетный период формируется исполнителем на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период с учетом фактически поступивших платежей в счет услуг за расчетный период (пункт 6.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.4.15 договора от 25.01.2012 N 484388, исполнитель обязуется направлять Заказчику для оформления акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 3.2.10 договора от 25.01.2012 N 484388, заказчик обязуется направлять исполнителю оформленный со стороны заказчика акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным.

При возникновении претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан с актом оказанных услуг, подписанным в неоспариваемой части, направить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Согласно пункту 6.1 раздела 6 договора от 25.01.2012 N 484388 расчеты за оказанные услуги производятся по индивидуальным тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Тверской области.

Приказом РЭК Тверской области от 29.12.2011 N 1065-нп (опубликован 31.12.2011) с января 2012 года по одноставочному варианту расчетов для сторон установлен тариф 203,94 руб./МВтч.

В пункте 3 Приложения N 1 к договору от 25.01.2012 N 484388 оплата услуг исполнителя за расчетный период производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом согласно пункту 6.3 договора является один календарный месяц.

Истцом направлялись в адрес ответчика: акты об оказании услуг, счета и счета-фактуры на оплату с сопроводительными письмами. Однако на акты и счета ответчик не ответил, оплату не произвел.

По данным ООО "Русэнергоресурс", а именно по данным приборов учета, установленных на входе в сети ООО "Русэнергоресурс" (приложение N 4.2 к договору), и приборам учета, установленным на выходе из сетей истца (приложение N 4.1 к договору), объем переданной электроэнергии потребителям и смежным сетевым организациям составил: июнь 2012 года - 7 764 911 кВ.ч. на сумму 1 868 619 руб. 62 коп., июль 2012 года - 8 895 124 кВ.ч. на сумму 2 206 101 руб. 05 коп.

В нарушение договорных обязательств ОАО "МРСК Центра" не оплатило услуги по передаче электрической энергии (мощности), оказанные ООО "Русэнергоресурс" в период с 16.06.2012 по 31.07.2012, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 4 074 720 руб. 67 коп., требование о взыскании которой с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2012 по 10.10.2012 в сумме 65 567 руб. 23 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных исходя из суммы основного долга 4 074 720 руб. 67 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 11.10.2012 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате, заявлено истцом в арбитражный суд по настоящему иску.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом заявленных требований.

Апелляционная инстанция с выводом суда согласна по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 3 Закона N 35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Пунктом 2 статьи 23 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что государственному регулированию, в частности, подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правил оказания этих услуг отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), под сетевыми организациями понимаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В силу пункта 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом III названных Правил.

В силу подпункта "б" пункта 14 указанных выше Правил при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Судом установлено, что между сторонами сложились договорные отношения, поскольку фактическое пользование услугами обязанной стороны (поставщика услуг) следует считать акцептом ответчиком оферты, предложенной истцом, оказывающим услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия признает вывод суда первой инстанции о заключенности договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2012 N 484388 соответствующим обстоятельствам дела.

Как видно из дела, возражения ответчика по иску связаны с объемом переданной истцом электрической энергии.

Приказом РЭК Тверской области от 29.12.2011 N 1065-нп установлен в спорный период тариф по одноставочному варианту расчетов.

Из пункта 12 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (ранее - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования (далее - Основные положения N 530) следует, что в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно пункту 136 Основных положений N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применение цены (тарифа), устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В приложениях N 4.1 и 4.2 к договору от 25.01.2012 N 484388 стороны согласовали, что объем оказанных услуг определяется по приборам учета на входе в сети истца и по приборам учета на выходе из сетей истца.

Ответчик в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ документально не опроверг сведения истца об объеме электрической энергии, переданном последним его абонентам.

При рассмотрении дела суд первой инстанции проверил арифметическую часть исковых требований, сомнений в правильности расчета у суда не возникло.

При этом ответчик выразил возражения относительно правомерности начисления задолженности в размере 4 074 720 руб. 67 коп за период с июня по июль 2012 года, которые основаны на непредставлении истцом первичных учетных документов, подтверждающих спорный объем переданной электрической энергии.

Вместе с тем ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривал точность и достоверность показаний приборов учета, согласованными сторонами в договоре для целей определения объема оказанных услуг.

Между тем факты оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) истцом ответчику в период с 01.06.2012 по 31.07.2012 и размер задолженности по их оплате 4 074 720 руб. 67 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе договором от 25.01.2012N 484388; расчетами истца; помесячными счетами, счет - фактурами, актами оказания услуг, доказательствами их направления ответчику; актами разграничения балансовой принадлежности сетей по спорным потребителям; актами учета почасовых перетоков электроэнергии (мощности) по спорным потребителям за спорный период; документами об утверждении тарифа на услуги; отзывом ответчика.

В то же время претензии ответчика на непредставление со стороны истца ряда документов, поименованных в спорном договоре, не могут являться основанием для освобождения ответчика от оплаты стоимости оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии и не могут свидетельствовать о недоказанности истцом объема оказанных в спорный период услуг.

На основании вышеизложенного вывод суда о законности требований Общества, как по праву, так и по размеру является обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из расчета истца следует, что сумма процентов начислена им за период с 16.07.2011 по 10.10.2012 и составляет 65 567 руб. 23 коп.

Указанный расчет судом первой инстанции проверен и признан обоснованным, с чем апелляционная коллегия согласна.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты, начисленные за период с 11.10.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму долга в размере 4 074 720 руб. 67 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14). В силу пункта 2 указанного постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

Из содержания Постановления N 13/14 следует, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Как видно из дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом первой инстанции исковых требований ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов, начисленных до фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря 2012 года по делу N А66-11475/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина А.В. Журавлев