Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 05АП-3650/13

г. Владивосток

20 мая 2013 г.

Дело N А24-5163/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глазунова Олега Вячеславовича,

апелляционное производство N 05АП-3650/2013

на решение от 15.02.2013

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу N А24-5163/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Глазунова Олега Вячеславовича (ИНН 410100341266, ОГРН 304410118100010, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 29.06.2004)

к Камчатской таможне (ИНН 4101027366, ОГРН 1024101039764, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

о признании незаконным решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 27.09.2012 года N 10705000-06-27/000020

при участии:

от ИП Глазунова О.В. - не явились, извещены;

от Камчатской таможни - Чепелева-Лесина Т.Г., государственный таможенный инспектор по доверенности от 27.12.2012 N 11/9172, сроком до 31.12.2013; Третьяк Е.В., главный государственный таможенный инспектор по доверенности от 27.12.2012 N 11/9161 сроком до 31.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глазунов Олег Вячеславович (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП Глазунов О.В.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения Камчатской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 27.09.2012 года N 10705000-06-27/000020.

Решением от 15.02.2013 суд первой инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ИП Глазунов О.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование заявленных требований указывает, что, согласно пункту 130 распоряжения ФТС России от 19.01.2011 N 6-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров", при отсутствии в регистрационных документах даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере. При отсутствии в идентификационном номере такой информации моментом выпуска считается дата первой регистрации транспортного средства, отраженная в документе, выдаваемом уполномоченным органом страны-экспортера.

Поскольку экспортный сертификат, по мнению заявителя жалобы, фактически является свидетельством о статусе транспортного средства и отвечает требованиям технических паспортов автомобилей, то датой выпуска автомобиля следует считать май 2007 года, в связи с чем таможенный орган неправомерно принял решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 27.09.2012 года N 10705000-06-27/000020.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя предпринимателя.

В поступившем в материалы дела отзыве и в судебном заседании представители таможни на доводы жалобы возразили, считают решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей таможенного органа, апелляционная коллегия установила следующее.

12.05.2012 года индивидуальный предприниматель Глазунов Олег Вячеславович на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский подал декларацию на товары N 10705030/120512/0000913, в которой был задекларирован, в том числе, товар N 4 - легковой автомобиль марки SUBARU модель FORESTER, VIN не установлен, момент выпуска 2007 (май), номер кузова SG5-117799.

Код классификации данного товара в соответствии ТН ВЭД был определен декларантом как 8703 23 902 4 - автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), с двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием с возвратно-поступательным движением поршня, бывшие в эксплуатации, с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1800 см3, но не более 2300 см3, прочие, прочие.

18.05.2012 года при проведении документального контроля должностным лицом таможни было принято решение о подтверждении заявленных сведений по товару N 4 по декларации N 10705030/120512/0000913. Товар был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом 18.05.2012 года.

В период с 15.08.2012 по 27.09.2012 года должностными лицами таможни проведена камеральная проверка достоверности сведений, заявленных предпринимателем в ДТ N 10705030/120512/0000913 в отношении товара N 4.

По результатам проведенной проверки 27.09.2012 года таможней вынесено решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, в соответствии с которым решение таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский о подтверждении классификационного кода 8703 23 902 4 в отношении товара N 4 по декларации N 10705030/120512/0000913 признано несоответствующим законодательству и отменено.

Этим же решением товар N 4 был классифицирован таможенным органом по коду 8703 23 902 1 - автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), с двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием с возвратно-поступательным движением поршня, бывшие в эксплуатации, с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1800 см3, но не более 2300 см3, с момента выпуска которых прошло более 5 лет.

Не согласившись с вынесенным решением о классификации товара, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив отзыв на жалобу, заслушав представителей таможни, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В соответствии со статьей 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Согласно статье 50 ТК ТС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, которые в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют их классификацию и принимают решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 (вступило в силу 1 января 2012 года) утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ЕТН ВЭД ТС) и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 (далее по тексту - ОПИ ТН ВЭД ТС).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Как следует из материалов дела, что товар N 4 (легковой автомобиль марки SUBARU модель FORESTER номер кузова SG5-117799) был задекларирован предпринимателем по коду ТН ВЭД ТС 8703 23 902 4 - автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), с двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием с возвратно-поступательным движением поршня, бывшие в эксплуатации, с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1800 см3, но не более 2300 см3, прочие.

На дату таможенного оформления названного транспортного средства действовало Распоряжение Федеральной таможенной службы N 6-р от 19.01.2011 года "О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров", содержащее разъяснения, подлежащие обязательному применению при классификации товаров (далее по тексту - Распоряжение N 6-р).

Пункт 130 данного Распоряжения содержит разъяснения, которыми необходимо руководствоваться при классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС бывших в эксплуатации транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 ТН ВЭД ТС.

Данным пунктом установлено следующее:

- моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая может быть указана на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства (например: технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченными органом страны-экспортера (продавца)).

- если на транспортном средстве и в регистрационных документах указан только месяц изготовления, то таким днем считается 15 число этого месяца, если указан только год - 1 июля этого года. - при отсутствии в регистрационных документах даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства. При этом в случае если в идентификационном номере отсутствует информация о годе выпуска, то моментом выпуска считается дата первой регистрации транспортного средства, отраженная в документе, выдаваемом уполномоченным органом страны-экспортера (продавца).

- если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и не представлены регистрационные документы, или сведения о дате изготовления указанной на транспортном средстве и в регистрационных документах расходятся, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления. В том числе и информация, полученная от официальных представительств заводов-изготовителей транспортного средства в Российской Федерации.

- в случае невозможности определить дату изготовления (момент выпуска) транспортного средства, классифицируемого в группе 87 ТН ВЭД ТС, такой датой необходимо считать год официального начала производства данной марки (модели/модификации) транспортного средства. Причем если неизвестен месяц начала производства, то месяцем начала производства считать июль этого года, а также если неизвестно число, то использовать 15 число месяца начала производства.

Аналогичный порядок установлен пунктом 136 Распоряжения ФТС России от 01.03.2012 года N 34-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров", действующего на дату вынесения таможенным органом спорного решения о классификации товаров.

Согласно акту таможенного досмотра от 18.05.2012 N 10705030/180512/000141 следует, что дата выпуска спорного транспортного средства, равно как и его идентификационный номер, на данном транспортном средстве указаны не были. Вместе с тем, акт таможенного досмотра содержит указание на то обстоятельство, что на передних ремнях безопасности указана дата изготовления декабрь 2006 года.

Учитывая расхождение между информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, таможня письмом от 05.07.2012 N 06-12/4744 обратился в ООО "Субару Мотор" за разъяснениями о времени выпуска спорного транспортного средства с кузовом SG5 N 117799. Письмом от 23.07.2012 N AS-82 ООО "Субару Мотор" сообщило, что автомобиль с кузовом SG5 N 117799 был произведен 26.12.2006.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности вынесенного таможней решения от 27.09.2012 года N 10705000-06-27/000020 о классификации ввезенного автомобиля по коду 8703 23 902 1 - автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), с двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием с возвратно-поступательным движением поршня, бывшие в эксплуатации, с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1800 см3, но не более 2300 см3, с момента выпуска которых прошло более 5 лет.

Довод заявителя о том, что экспортный сертификат является свидетельством о статусе транспортного средства и отвечает требованиям технических паспортов автомобилей и датой выпуска автомобиля следует считать май 2007 года отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Поскольку имелись расхождения между сведениями о дате изготовления, указанными на транспортном средстве и в регистрационных документах, то таможенный орган в рамках своих полномочий запросил дополнительную информацию для устранения выявленных неточностей. На основании предоставленной информации таможней и было принято оспариваемое решение.

Таким образом, поскольку с момента выпуска автомобиля прошло более 5 лет, то таможенный орган правомерно произвел классификацию ввезенного автомобиля по коду 8703 23 902 1 ТН ВЭД, поскольку данный код содержит наиболее конкретное описание товара.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа - нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.02.2013 по делу N А24-5163/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.М. Грачёв

Судьи

Т.А. Солохина Е.Л. Сидорович