Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2012 г. N 07АП-8331/11

г. Томск

7 августа 2012 г.

Дело N А45-14522/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.А. Усенко,

судей: В.В. Кресса, К.Д. Логачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красовской О.П.,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Юкляевского В.Ю. по доверенности от 05.06.2012, удостоверение;

от арбитражного управляющего: без участия (извещен),

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Туровцева А.А. (регистрационный номер 07АП-8331/2011 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 мая 2012 года (судья О.В. Кадникова) по делу N А45-14522/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительный двор" (ОГРН 1042401783676) по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительный двор" Туровцева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2010 общество с ограниченной ответственностью "Строительный мир" (далее - ООО "Строительный мир", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Туровцев А.А.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась 06.04.2012 в Арбитражный суд Новосибирской области в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Строительный мир" Туровцева А.А., выразившиеся в нарушении очередности погашения требований кредиторов, предусмотренной статьей 133 Закона о банкротстве. Одновременно уполномоченный орган просил взыскать с Туровцева А.А. в конкурсную массу ООО "Строительный мир" денежные средства в размере 177 401 руб., полученные от взыскания с Курочкина С.Н. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Строительный мир", и обязать конкурсного управляющего Туровцева А.А. открыть в кредитной организации расчетный счет должника - ООО "Строительный мир".

Жалоба мотивирована тем, что в нарушение действующего законодательства о банкротстве взысканные с бывшего руководителя должника Курочкина С.Н. в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в сумме 177 401 руб. конкурсным управляющим направлены на погашение текущих расходов, что привело к нарушению прав уполномоченного органа на соразмерное удовлетворение своих требований; неправомерно полученные Туровцевым А.А. денежные средства подлежат возврату в конкурсную массу и направлению на пропорциональное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, в нарушение требований статьи 133 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не был открыт в кредитной организации расчетный счет должника, в связи с чем денежные средства, взысканные в порядке субсидиарной ответственности с бывшего руководителя должника, поступили на расчетный счет конкурсного управляющего и направлены им на текущие расходы.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2012 жалоба ФНС России удовлетворена частично. Суд признал несоответствующими Федеральному закона "О несостоятельности (банкротстве)" действия конкурсного управляющего Туровцева А.А. по присвоению денежных средств в размере 177 401 руб. 00 коп., полученных в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа о привлечении бывшего руководителя должника Курочкина С.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, и обязал конкурсного управляющего Туровцева А.А. возвратить на расчетный счет должника денежные средства в размере 177 401 руб. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Арбитражный управляющий Туровцев А.А. не согласился с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2012 в части удовлетворения жалобы уполномоченного органа, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 134 Закона о банкротстве, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям, применил закон, не подлежащий применению (а именно пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве) и неправильно истолковал положения пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что порядок погашения расходов, предусмотренный статьей 59 Закона о банкротстве, им не нарушен; перед погашением задолженности кредиторов ООО "Строительный мир", включенных в реестр, бывший руководитель Курочкин С.Н. обязан погасить задолженность перед кредиторами по текущим платежам; действующее законодательство о банкротстве не устанавливает запрета на использование денежных средств, поступивших в связи с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, на погашение задолженности перед кредиторами по текущим платежам; поскольку сумма задолженности по текущим платежам составила 1 219 194,88 руб. и в конкурсную массу поступили денежные средства в общем размере 809 414,20 руб. и 177 401 руб., то была погашена задолженность по текущим платежам практически в полном объеме.

Федеральная налоговая служба представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 14.05.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает доказанным факт неправомерного расходования денежных средств, поступивших в ходе исполнительного производства от привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, и подлежащих направлению в погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а не вознаграждения конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий Туровцев А.А., конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части не заявил.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Закона о банкротстве законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2012 судом апелляционной инстанции проверены в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2012 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2010 ООО "Строительный мир" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Туровцев А.А.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2011 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя Курочкина С.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 20 779 994,53 руб.

В ходе исполнительного производства в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 177 401 руб., которые были направлены конкурсным управляющим ООО "Строительный мир" Туровцевым А.А. на погашение текущих расходов.

Уполномоченный орган, считая необоснованным направление конкурсным управляющим указанных денежных средств на погашение текущих платежей, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу уполномоченного органа в указанной части, руководствовался статьей 10 Закона о банкротстве и исходил из того, что возможность привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности установлена законодателем в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр; наличие непогашенной кредиторской задолженности (а не наличие непогашенных текущих платежей) является основанием для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; распределение денежных средств конкурсным управляющим Туровцевым А.А. на погашение задолженности по текущим платежам не привело к достижению целей конкурсного производства; расходы по вознаграждению арбитражного управляющего погашаются в порядке, установленном статьей 59 Закона о банкротстве за счет имущества должника или за счет средств заявителя по делу о банкротстве, но не за счет средств, взысканных с контролирующих должника лиц.

Удовлетворив частично жалобу уполномоченного органа, суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы жалоба конкурсных кредиторов (уполномоченных органов) о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения такими действиями прав и интересов заявителя жалобы.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе представленных доказательств.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

По смыслу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарная ответственность является дополнительной по отношению к ответственности основного должника. Поэтому лица, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании статьи 10 Закона о банкротстве, несут ответственность не перед должником, а непосредственно перед его кредиторами.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 22 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, подлежат включению в конкурсную массу должника, за счет этих средств подлежат удовлетворению требования кредиторов.

Специальный режим денежных средств, взысканных с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, установлен Законом о банкротстве (пункт 9 статьи 10 Закона о банкротстве).

Названными нормами предусмотрено специальное целевое назначение расходования денежных средств, полученных в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, поскольку данные нормы указывают на возможность их направления только на удовлетворение требований кредиторов и никакие требования (в том числе по текущим платежам) удовлетворению не подлежат.

В этой связи денежные средства, взысканные с бывшего руководителя должника, не подлежали расходованию на цели, не связанные с удовлетворением требований кредиторов, в том числе на погашение судебных расходов по делу о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что сумма задолженности ООО "Строительный мир" перед кредиторами по текущим платежам составила 1 219 194,88 руб. В ходе конкурсного производства в конкурсную массу поступили денежные средства в общей сумме 809 414,20 руб, которые были направлены на погашение текущих расходов.

Поступившие денежные средства, взысканные в порядке субсидиарной ответственности с бывшего руководителя должника по обязательствам должника в сумме 177 401 руб., конкурсным управляющим также направлены на погашение текущей задолженности.

Вместе с тем, поскольку указанные средства подлежали направлению исключительно на удовлетворение требований кредиторов, а в силу пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы подлежат погашению за счет имущества должника либо при его отсутствии или недостаточности - за счет заявителя по делу о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении конкурсным управляющим действующего законодательства о банкротстве и прав уполномоченного органа на соразмерное удовлетворение своих требований, непогашенных в связи с отсутствием у должника имущества.

Иное толкование самим заявителем апелляционной жалобы положений Закона о банкротстве не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм материального и норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2012 в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 мая 2012 года в обжалуемой части по делу N А45-14522/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

В.В. Кресс К.Д. Логачев