Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 г. N 01АП-5550/09

г. Владимир

20 января 2010 г.

Дело N А43-17780/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Вечканова А.И., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Третьяковой Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГД Групп", открытого акционерного общества "Верхневолжскнефтепровод"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2009 по делу N А43-17780/2009,

принятое судьей Окороковым Д.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГД Групп", г. Москва, к открытому акционерному обществу "Верхневолжскнефтепровод", г.Нижний Новгород, третье лицо: администрация г. Реутова Московской области,

о признании незаконным отказа в согласовании проекта и обязании согласовать размещение и строительство торгово-складского комплекса с открытой автостоянкой.

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "ГД Групп" - 1) Метелина С.В. по доверенности от 30.12.2009 (сроком действия до 29.12.2010); 2) Никитина Г. Н. по доверенности от 19.05.2009 (сроком действия до 19.05.2010);

от ОАО "Верхневолжскнефтепровод" - Антонова А. М. по доверенности N 21-19/383 от 22.12.2009 (сроком действия до 31.12.2010);

от администрации г. Реутова - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 87199).

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "ГД Групп" (далее - ООО "ГД Групп") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Верхневолжскнефтепровод" (далее - ОАО "Верхневолжскнефтепровод") о признании незаконным отказа, подписанного главным инженером ОАО "Верхневолжскнефтепровод", в согласовании проекта размещения и строительства торгово-складского комплекса с открытой автостоянкой по адресу: Московская область, г.Реутов, ул.Молодежная, обязании ОАО "Верхневолжскнефтепровод" согласовать размещение и строительство указанного объекта.

Решением от 22.09.2009 исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы", выраженный письмом от 10.12.2008 N 01-08-13/24376, в согласовании проекта размещения и строительства торгово-складского комплекса с открытой автостоянкой по адресу: Московская область, г. Реутов, ул.Молодежная.

Суд обязал ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" согласовать размещение и строительство торгово-складского комплекса с открытой автостоянкой на земельных участках по адресу: Московская область, г.Реутов, ул.Молодежная.

С ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" в пользу ООО "ГД Групп" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Верхневолжскнефтепровод" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального или норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, отказ от согласования строительства является правомерным, поскольку то обстоятельство, что часть земельного участка находится в охранной зоне нефтепровода, уже само по себе вводит ограничение по строительству зданий, строений, сооружений, при этом выдача письменных разрешений является правом, а не обязанностью ответчика.

Заявитель ссылается на то, что, отказывая в согласовании строительства, ответчик руководствовался интересами безопасности, поскольку торговый комплекс носит характер массового скопления людей.

Кроме того, заявитель считает неправомерным то, что суд квалифицировал заявление истца как негаторный иск.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГД Групп" также обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "ГД Групп" просит исключить из мотивировочной части решения от 22.09.2009 находящиеся на странице 5 абзацы 6 и 7, а в остальной части решение оставить без изменения.

В судебном заседании 09.12.2009 представитель ОАО "Верхневолжскнефтепровод" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение необоснованным, просит его отменить. Возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ООО "ГД Групп".

Представитель ООО "ГД Групп" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе. Считает решение подлежащим изменению в части. Возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ОАО "Верхневолжскнефтепровод".

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 11.01.2010.

В судебном заседании 11.01.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.01.2010.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителей апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлениями главы города Реутова от 02.04.2003 N 225 и от 28.10.2004 N 541-п ООО "М-7" были предоставлены: земельный участок площадью 7 750 кв.м., кадастровый номер 50:48:0030103:002 и земельный участок площадью 8 041 кв.м., кадастровый номер 50:48:0030103:007, расположенные в г. Реутов Московской области, ул. Молодежная, для размещения и строительства торгово-складского комплекса, размещения и строительства открытой автостоянки для торгово-складского комплекса.

Во исполнение указанных постановлений Комитет по управлению имуществом г.Реутова и ООО "М-7" заключили договоры аренды от 17.04.2003 N 225 сроком до 01.04.2052 и от 16.11.2004 N 49/1 сроком до 27.10.2019, которые зарегистрированы в установленном законом порядке.

03.03.2008 права и обязанности арендатора по данным договорам были переданы ООО "ГД Групп". Договоры о передаче прав и обязанностей арендатора зарегистрированы в ЕГРП, о чем имеются соответствующие отметки регистрационной службы.

Согласно градостроительному заключению от 27.09.2005 N 450 по размещению торгово-складского комплекса и открытой автостоянки к архитектурно - планировочной организации территории имеются требования:

- по наличию планировочных ограничений, регламентирующих размер земельного участка и характер застройки - с запада - газопровод, нефтепровод, с востока - ЛЭП 110 Кв, с юга - теплотрасса, газопровод, транспортная развязка МКАД;

- по режиму использования территории, сервитуты на использование территории и преобразовательные мероприятия - ограничения от газопровода, нефтепровода, ЛЭП.

Из градостроительной проработки размещения объектов также следует, что газопровод, ЛЭП, нефтепровод и теплотрасса ограничивают пользование земельными участками.

Поскольку размещение торгово-складского комплекса и открытой автостоянки на земельных участках должно согласовываться с соответствующими предприятиями, эксплуатирующими газопровод, ЛЭП, нефтепровод и теплотрассу, истец обратился в ОАО "Газпромрегионгаз" и ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" (ОАО "Верхневолжскнефтепровод").

ОАО "Газпромрегионгаз" письмом от 28.01.2009 N МЗ-03/88 согласовало строительство с указанием определенных условий и ограничений.

ОАО "Верхневолжскнефтепровод" письмом N 01-08-13/24376 от 10.12.2008 указало, что не согласовывает размещение торгово-складского комплекса и открытой автостоянки на расстоянии 12 метров от оси магистрального нефтепровода Ярославль-Москва Ду 700 (302 км), так как согласно таблице 4 СНИП 2.05-06-85* минимальное расстояние от оси магистрального нефтепровода до торгово-складского комплекса и открытой автостоянки должно быть не менее 150 м.

Считая отказ незаконным, ООО "ГД Групп" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом споре правоотношения сторон регулируются статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отказом от согласования размещения объектов ответчик препятствует истцу осуществлять его права арендатора земельного участка, предоставленного именно с целью строительства и эксплуатации объектов.

Данный вывод следует признать обоснованным.

Отказывая в согласовании строительства, ОАО "Верхневолжскнефтепровод" неправомерно сослалось на СНИП 2.05-06-85*, поскольку указанные нормы распространяются на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них для транспортирования в том числе нефти, нефтепродуктов из районов их добычи (от промыслов), производства или хранения до мест потребления (нефтебаз, перевалочных баз, пунктов налива, газораспределительных станций, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий и портов).

Данные нормы, как обоснованно указал суд первой инстанции, не распространяются на проектирование трубопроводов, прокладываемых на территории городов и других населенных пунктов, в морских акваториях и промыслах.

Как усматривается из материалов дела, выделенные земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов, поэтому в данном случае подлежат применению Правила охраны магистральных трубопроводов, утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9, согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.4 которых для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны. Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований Правил. В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения, устраивать стоянки автомобильного транспорта.

Из материалов дела следует, что в охранной зоне нефтепровода находится только часть земельного участка, имеющего кадастровый номер 50:48:0030103:007 и предназначенного для размещения и строительства открытой автостоянки, при этом расстояние от границы указанного участка до оси трубопровода составляет 12 метров.

Земельный участок, предоставленный для строительства торгового комплекса, не расположен в охранной зоне нефтепровода и строительство объекта на данном земельном участке не приведет к нарушению требований и норм, предъявляемых к охранной зоне нефтепровода.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителей с тем, что суд первой инстанции не применил к спорным правоотношениям главу 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом объектом проверки являются ненормативные правовые акты, решения, действия, бездействие властных органов и должностных лиц в сфере административных, финансовых, налоговых и других публичных правоотношений.

В порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо оспаривание административного акта, решения, действия (бездействия) административных органов в тех случаях, когда спор по существу носит не публичный, а гражданско-правовой характер, который подлежит рассмотрению по правилам искового производства.

В данном случае оспаривание отказа в согласовании строительства направлено на защиту права аренды земельных участков, необходимого для размещения и строительства торгово-складского комплекса и размещения и строительства открытой автостоянки для торгово-складского комплекса.

Иные доводы заявителей жалоб рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2009 по делу N А43-17780/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГД Групп", открытого акционерного общества "Верхневолжскнефтепровод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Ершова