Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 17АП-4672/13

г. Пермь

20 мая 2013 г.

Дело N А60-46650/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при участии:

от истца - ТУ Росимущества в Свердловской области: представитель не явился,

от ответчика - ОАО "Билимбаевский рудник": представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ОАО "Билимбаевский рудник", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2013 года по делу N А60-46650/2012, принятое судьей Трухиным В.С.,

по иску ТУ Росимущества в Свердловской области

к ОАО "Билимбаевский рудник" (ОГРН 1026601507107, ИНН 6625006215)

о взыскании долга, пени по договору аренды земельного участка,

установил:

Территориальное управление Росимущества в Свердловской области (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Билимбаевский рудник" (ответчик) о взыскании 2 393 760 руб. 48 коп. долга за период с 10.04.2010 по 10.03.2012 и 761 726 руб. 34 коп. пени за период с 10.04.2010 по 10.03.2012 по договору аренды земельного участка от 07.11.2006 N АЗФ-180/1210.

В ходе рассмотрения дела истцом увеличен размер исковых требований. В соответствии с заявлением об изменении размера исковых требований от 22.01.2013 N АР-698/03 истец просит взыскать 4 353 837 руб. 40 коп. долга за период с 10.12.2010 по 10.12.2012 и 1 182 977 руб. 17 коп. пени за период с 10.12.2010 по 10.12.2012.

Увеличение размера исковых требований принято арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ (протокол судебного заседания от 28.02.2013).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что арбитражный суд неверно сослался на пункт 2 статьи 621 ГК РФ, поскольку законодатель определил общий порядок возобновления срока действия договора, между тем стороны, заключая спорный договор аренды, определили частный порядок, который не противоречит закону и является обязательным для сторон, подписавших этот договора. Следовательно, договор аренды земельного участка, положенный в основу иска, считается прекращенным 31.12.2010. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что объекты недвижимости, находящиеся на арендованном земельном участке, проданы третьему лицу, к которому в силу пункта 5 статьи 1, статьи 35 ЗК РФ, пункта 3 статьи 552 ГК РФ перешла обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 16.05.2013 отказано в приобщении к материалам дела договора купли-продажи имущества от 18.05.2012 N 4, приложенного к апелляционной жалобе, на основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ТУ Росимущества в Свердловской области (арендодатель) и ОАО "Билимбаевский рудник" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 07.11.2006 N АЗФ-180/1210, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 66:58:15 01001:0005, общей площадью 943 813 кв. м., находящийся по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, п. Вересовка, с целевым использованием под существующий Сухореченский карьер, в границах, установленных на местности в соответствии с кадастровым планом участка (пункт 1.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.01.2007, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 16.05.2012.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды устанавливается с 01.01.2006 по 31.12.2010.

Из пунктов 3.1, 3.4 договора видно, что размер арендной платы указан в приложении N 2 к договору, размер арендной платы подлежит ежегодному пересмотру в соответствии с федеральными законами и иными нормативно правовыми актами на соответствующий год.

Арендная плата вносится арендатором на счет, указанный в приложении N 2, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.2.8 договора на арендатора возложена обязанность письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за три месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончание срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

В случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.6 договора при его прекращении арендатор обязан вернуть арендодателю по акту участок в надлежащем состоянии в десятидневный срок с момента подписания сторонами соглашения о прекращении (расторжении) договора.

Земельный участок, указанный в пункте 1.1 договора, передан арендатору по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2012 по делу N А60-42054/2010-С14 принято заявление о признании ОАО "Билимбаевский рудник" несостоятельным (банкротом).

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком послужило основанием для обращения ТУ Росимущества в Свердловской области в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по внесению арендной платы за период с 10.12.2010 по 10.12.2012 в установленные договором сроки ответчиком не исполнено.

Арендные платежи, подлежащие уплате в указанный период, являются текущими на основании статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Расчет задолженности и пени, составленный истцом, является верным, соответствует условиям договора.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании 4 353 837 руб. 40 коп. долга, а также применена предусмотренная пунктом 6.2 договора ответственность в виде взыскания 1 182 977 руб. 17 коп. пени.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что договор аренды земельного участка от 07.11.2006 N АЗФ-180/1210 в отсутствие дополнительного соглашения, предусмотренного пунктом 2.4 договора, прекращен 31.12.2010, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен на основании пунктов 5.2.8, 7.6 договора, пункта 1 статьи 610, пункта 2 статьи 621, абзаца 1 статьи 622 ГК РФ.

Кроме того, в силу абзаца 2 статьи 622 ГК РФ арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Следовательно, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, так как оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Между тем доказательства, свидетельствующие о возврате земельного участка арендодателю, ответчиком в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика на продажу недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, несостоятельна в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих указанный факт.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 05.03.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб., относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2013 по делу N А60-46650/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Л.Ф. Виноградова Г.Л. Панькова