Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2007 г. N 17АП-2909/06

г. Пермь

09 января 2007 г.

Дело N А60-24700/2005

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л. Ф.,

судей Дюкина В.Ю., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явились;

от ответчика: Сергеев А.Н., доверенность от 03 августа 2005 года;

от третьего лица - главное управление Росрегистрации по Свердловской области: не явились;

от третьего лица - главное управление МЧС России по Свердловской области: Юрченко Е.Ю., доверенность от 09 января 2007 года N 1-10-02;

от третьего лица - ООО "ПП "Звезда": не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - территориального управления Росимущества по Свердловской области - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2006 года по делу N А60-24700/2005-С3, принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по иску территориального управления Росимущества по Свердловской области к ООО "База "Звезда" о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права федеральной собственности

и установил:

Территориальное управление Росимущества по Свердловской области (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "База "Звезда" (ответчик) о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на объект недвижимого имущества - встроенное убежище 2 класса защиты, общей площадью 246, 8 кв. метров, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Норильская, 77, литер А, и признании права федеральной собственности на указанный объект недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены главное управление Росрегистрации по Свердловской области, главное управление МЧС России по Свердловской области и ООО "Производственное предприятие "Звезда" (т. 1, л.д. 1, 22; т. 2, л.д. 26).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Территориальное управление Росимущества по Свердловской области просит признать недействительным зарегистрированное за ответчиком право собственности на объект недвижимого имущества - отдельно-стоящее здание с пристроем, литер А, общей площадью 7 573, 2 кв. метра, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Норильская, 77, в части права на объект - встроенное убежище 2 класса защиты, общей площадью 246, 8 кв. метров, расположенное по указанному адресу. В остальной части требования оставлены истцом без изменения (протокол судебного заседания от 25 октября 2005 года, т. 1, л.д. 124).

Согласно протокольному определению арбитражного суда от 25 октября 2005 года заявленное ходатайство удовлетворено, уточнение исковых требований принято судом.

Решением суда первой инстанции от 04 декабря 2005 года иск удовлетворен (т. 1, л.д. 160).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16 февраля 2006 года названное решение отменено, дело передано на новое рассмотрение (т. 1, л.д. 192).

Решением арбитражного суда от 20 октября 2006 года (судья Яговкина Е.Н.) в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда от 20 октября 2006 года не согласен, просит указанное решение отменить по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы, изложенные в решении суда от 20 октября 2006 года, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права (разделы II, III приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1, пункт 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2284), названное решение противоречит сложившейся судебной практике.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда от 09 января 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, главное управление Росрегистрации по Свердловской области, в суд не явилось, в ходатайстве от 27 декабря 2006 года просит рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив при этом, что оно не оспаривает и не может оспаривать в силу своей компетенции, предусмотренной пунктом 3 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" чьих либо сделок и прав, поэтому правовую оценку требования оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо, главное управление МЧС России по Свердловской области, с доводами апелляционной жалобы согласно, просит решение суда от 20 октября 2006 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Третье лицо, ООО "Производственное предприятие "Звезда", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

29 декабря 1989 года принято в эксплуатацию убежище, общей площадью 200 кв. метров, вместимостью 400 человек, класс защиты А-II, расположенное в здании по адресу: г. Свердловск, ул. Норильская, 77, о чем свидетельствует паспорт данного убежища, составленный 01 сентября 1990 года (т. 1, л.д. 10). В последнем также указано, что организацией, эксплуатирующей в мирное время убежище, является Свердловское производственное кожевенно-галантерейное объединение "Звезда".

Согласно плану приватизации, утвержденному Свердловским областным комитетом по управлению госимуществом 30 декабря 1992 года, и приложению N 1 к указанному плану "Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 июля 1992 года" Свердловское производственное кожевенно-галантерейное объединение "Звезда" приватизировано и преобразовано в ОАО кожгалантерейная фирма "Звезда", в уставный капитал которого вошел "корпус фабрики" (т. 1, л.д. 85-100).

24 июля 2000 года на основании устава ОАО кожгалантерейная фирма "Звезда" и вышеуказанного плана приватизации произведена государственная регистрация права собственности данного общества на отдельно-стоящее здание производственного назначения, литер А, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Норильская, 77, общей площадью 7 363, 3 кв. метров, что подтверждается свидетельством N АВ 66 005060 (т. 1, л.д. 65).

11 апреля 2002 года между ООО "Производственное предприятие "Звезда" (продавец) и ООО "База "Звезда" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 20/н, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество: часть здания (литер А) производственного назначения, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Норильская, 77, общей площадью 7 363, 3 кв. метра, принадлежащее продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством от 01 октября 2001 года N 66 АВ 489401 о государственной регистрации права собственности (т. 1, л.д. 144).

22 января 2003 года ОАО кожгалантерейная фирма "Звезда" ликвидировано по решению суда, о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (т. 1, л.д. 84).

12 апреля 2002 года между ООО "Теплоснабжение" (продавец) и ООО "База "Звезда" (покупатель) также заключен договор купли-продажи N 14/02, по условиям которого (пункт 1.1) продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество: нежилое здание компрессорной, литер А1 (пристрой к литеру А), находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Норильская, 77, площадью 20, 6 кв. метров (т. 1, л.д. 140).

На основании договора купли-продажи от 11 апреля 2002 года N 20/н 17 мая 2002 года произведена государственная регистрация права собственности ООО "База "Звезда" на часть нежилого здания, литер А, общей площадью 7 363, 3 кв. метров, а именно 1-4 этажи, технический этаж, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Норильская, 77 (свидетельство N 66 АВ 603482, т. 1, л.д. 148). Кроме того, на основании договора купли-продажи от 12 апреля 2002 года N 14/02 зарегистрировано право собственности ответчика на часть нежилого здания, литер А1, общей площадью 20, 6 кв. метров, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Норильская, 77, о чем выдано свидетельство N 66 АВ 682502 (т. 1, л.д. 149).

Дополнительным соглашением от 12 апреля 2004 года N 1 к договору от 11 апреля 2002 года N 20/н сторонами последнего изменена редакция пункта 1.1 договора. В соответствии с данной редакцией пункта 1.1 договора от 11 апреля 2002 года N 20/н продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество: часть здания (литер А), общей площадью 7 549, 8 кв. метров, включая подвальное помещение и технический этаж, находящиеся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Норильская, 77 (т. 1, л.д. 64).

31 августа 2004 года, согласно свидетельству N 66 АБ 318511, на основании договоров купли-продажи от 11 апреля 2002 года N 20/н и от 12 апреля 2002 года N 14/02 произведена государственная регистрация права собственности ООО "База "Звезда" на отдельно-стоящее нежилое здание с пристроем, литер А, площадью 7 326, 4 кв. метров, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Норильская, 77 (т. 1, л.д. 137).

Взамен свидетельства от 31 августа 2004 года N 66 АБ 318511 выдано свидетельство от 15 апреля 2005 года N 66 АБ 604077 о государственной регистрации на основании вышеуказанных договоров права собственности ответчика на отдельно-стоящее нежилое здание с пристроем, литер А, общей площадью 7 573, 2 кв. метра, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Норильская, 77 (т. 1, л.д. 154).

16 декабря 2004 года комиссией с участием главного специалиста управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Кировского района г. Екатеринбурга проведена проверка состояния защитного сооружения, тип - ВУ, класс защиты - II, вместимостью - 400 чел., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Норильская, 77, литер А, о чем составлен акт, утвержденный директором ООО "База "Звезда" 20 декабря 2004 года (т. 1, л.д. 56). Комиссией установлено, что защитное сооружение не готово к приему укрываемых, оборудование технических систем находится в неработоспособном состоянии и не пригодно к дальнейшей эксплуатации. Данной комиссией также предложено исключить его из реестра защитных сооружений гражданской обороны г. Екатеринбурга (т. 1, л.д. 56).

На указанное защитное сооружение составлен паспорт убежища (противорадиационного укрытия), который 20 декабря 2004 года подписан представителем управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Кировского района г. Екатеринбурга, а также директором ООО "База "Звезда" как ответственным представителем организации, эксплуатирующей защитное сооружение (т. 1, л.д. 49).

21 июня 2005 года взамен свидетельства от 15 апреля 2005 года N 66 АБ 604077 выдано свидетельство N 66 АБ 784477 о государственной регистрации на основании договоров купли-продажи от 11 апреля 2002 года N 20/н, от 12 апреля 2002 года N 14/02 и дополнительного соглашения от 12 апреля 2004 года N 1 права собственности ООО "База "Звезда" на отдельно-стоящее нежилое здание с пристроем, литер А, общей площадью 7 573, 2 кв. метра, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Норильская, 77 (т. 1, л.д. 59).

Поскольку спорный объект недвижимого имущества является защитным сооружением гражданской обороны и относится исключительно к федеральной собственности, территориальное управление Росимущества по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь при этом на Федеральный закон "О гражданской обороне", Постановление Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", СНиП 11-11-77, ГОСТ Р 22 0 02, пункт 2 раздела II приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1, пункт 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2284, статью 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное право собственности ООО "База "Звезда" на отдельно-стоящее нежилое здание с пристроем, литер А, общей площадью 7 573, 2 кв. метра, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Норильская, 77 является недействительным в части права на объект недвижимого имущества - встроенное убежище 2 класса защиты, общей площадью 246, 8 кв. метров, на основании следующего.

В подвале здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Норильская, 77 расположен спорный объект недвижимого имущества - встроенное убежище 2 класса защиты, что подтверждается паспортом убежища от 01 сентября 1990 года, а также подписанными, в том числе, ответчиком актом проверки состояния защитного сооружения от 16 декабря 2004 года и паспортом убежища (противорадиационного укрытия) от 20 декабря 2004 года.

Из технической информации ЕМУП БТИ от 07 апреля 2005 года и ответа ЕМУП БТИ от 14 ноября 2005 года N 855214/8614 на запрос арбитражного суда следует, что 22 февраля 2000 года при первичной инвентаризации здания, литер А, 1989 года постройки, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Норильская, 77 обмер помещений подвала не проводился в связи с нахождением его в затопленном состоянии. Указанные помещения N 1-10, площадью 246, 8 кв. метров, включены в площадь здания только при проведении инвентаризации 18 марта 2005 года. Общая площадь здания с учетом подвала составляет 7 573, 2 кв. метра (т. 1, л.д. 132, 156).

Вышеизложенное, а также то, что 17 мая 2002 года произведена государственная регистрация права собственности ООО "База "Звезда" только на 1-4 и технический этажи здания, в совокупности свидетельствуют о том, что ответчику третьим лицом, ООО "Производственное предприятие Звезда", не могло быть отчуждено в собственность здание, включая подвальные помещения, поскольку ООО "Производственное предприятие Звезда" не являлось собственником спорных помещений. Иного в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Производственное предприятие "Звезда" было не вправе отчуждать не принадлежащие ему помещения в собственность ООО "База "Звезда".

Дополнительное соглашение от 12 апреля 2004 года N 1 к договору от 11 апреля 2002 года N 20/н в части купли-продажи подвала является согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожным как не соответствующее требованиям пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 раздела III приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 от 27 декабря 1991 года N 3020-1 защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

Следовательно, спорный объект недвижимого имущества является федеральной собственностью.

Заявление ООО "База "Звезда" о применении срока исковой давности (т. 2, л.д. 42) отклоняется. Истец обратился в арбитражный суд с иском 04 августа 2005 года, то есть в установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, поскольку он узнал о нарушении права федеральной собственности только при получении выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01 июня 2005 года N 01/129/2005-076 (т. 1, л.д. 9). Иного в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Вывод суда первой инстанции со ссылкой на абзацы 2 и 3 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что иск о признании права федеральной собственности удовлетворению не подлежит, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие право федеральной собственности на спорный объект недвижимого имущества, и согласно имеющимся в материалах дела справкам территориального управления Росимущества по Свердловской области от 01 марта 2005 года N АЛ-872 и Минимущества Свердловской области от 14 февраля 2005 года N 78-1046 (т. 1, л.д. 47, 48) помещения в здании, литер А, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Норильская, 77 в реестре федерального имущества и сводной описи государственной собственности Свердловской области не значатся, является неправильным.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года N 8 при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности или перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года N 114-рп, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Решение арбитражного суда от 20 октября 2006 года подлежит отмене на основании пункта 3 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче иска и апелляционной жалобы им не уплачивалась, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "База "Звезда" в доход федерального бюджета в размере, установленном подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 3 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2006 года по делу N А60-24700/2005-С3 отменить.

Исковые требования территориального управления Росимущества по Свердловской области удовлетворить.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО "База "Звезда" на объект недвижимого имущества - отдельно-стоящее здание с пристроем, литер А, общей площадью 7 573, 2 кв. метра, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Норильская, 77, в части права на объект - встроенное убежище 2 класса защиты, общей площадью 246, 8 кв. метров.

Признать право федеральной собственности на объект недвижимого имущества - встроенное убежище 2 класса защиты, общей площадью 246, 8 кв. метров, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Норильская, 77, литер А.

Взыскать с ООО "База "Звезда" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 5 000 руб.; исполнительный лист выдать.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Н. Хаснуллина