Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2007 г. N КГ-А40/11558-07 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным договора аренды земельного участка, суд исходил из того, что истец утратил право на спорный земельный участок, поскольку истек срок договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 декабря 2007 г. N КГ-А40/11558-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Строительно-монтажное управление N 2 треста "Гидроспецстрой" (далее - ЗАО "СМУ N 2 треста "Гидроспецстрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы и закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Торговая фирма "Идеал" о признании:

- договора от 30.10.1998 N М-02-503952 аренды земельного участка площадью 2880 кв.м., заключенного между истцом и Департаментом земельных ресурсов города Москвы действующим;

- договора от 23.05.2006 N М-02-51879 аренды земельного участка площадью 2494 кв.м., заключенного между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ЗАО "Торговая фирма "Идеал" недействительным (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Префектура СВАО города Москвы.

Решением от 11.05.2007, оставленным без изменения постановлением от 31.07.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ЗАО "СМУ N 2 треста "Гидроспецстрой", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика и 3-го лица против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалов дела, не находит оснований к ее удовлетворения.

Судом установлено, что между Московским земельным комитетом и истцом (арендатор) был заключен договор от 30.10.1998 N М-02-503952 аренды земельного участка общей площадью 2880 кв.м., имеющего адресные ориентиры: Москва, ул. Чермянская, д. 41, терр. 2, сроком на один год.

По истечении срока договора истец продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем договор был пролонгирован на неопределенный срок.

Департамент земельных ресурсов города Москвы 31.10.2002 направил истцу уведомление от 31.10.2002 в порядке пункта 2 статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1.л.д. 146) о прекращении договора аренды от 30.10.1998 N М-02-503952.

Данный Договор аренды прекратил свое действие 06.02.2003 г.

В последствие на спорный земельный участок был заключен договор аренды от 23.05.2006 г. N М-02-51879 с ЗАО "Торговая фирма "Идеал".

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку истец в соответствии с условиями договора аренды от 30.10.1998 N М-02-503952, требованиями ст.ст. 610, 621 ГК РФ утратил право на спорный земельный участок и в этой связи у суда в соответствии с требованиями ст.ст. 168, 608 ГК РФ, ст. 29 ЗК РФ отсутствовали основания для признания спорного договора аренды от 23.05.2006 г. N М-02-51879 недействительным.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 AПК РФ.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 11.05.2007 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 31.07.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-72105/06-49-542 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.