Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 08АП-2596/13

город Омск

20 мая 2013 г.

Дело N А70-9313/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2596/2013) Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 февраля 2013 года по делу N А70-9313/2012 (судья Авдеева Я.В.), по иску Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области (ОГРН 1057200712359, ИНН 7202137184) к обществу с ограниченной ответственностью "Радиус-агро" (ОГРН 1097208000075, ИНН 7213004771) о возврате субсидии в размере 57 967 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (ОГРН 1047200605484, ИНН 7202126866),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области (далее - Департамент, истец, податель жалобы) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Радиус-агро" (далее - ООО "Радиус-агро", ответчик) о взыскании субсидии в размере 57 967 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Тюменской области, третье лицо).

Исковые требования со ссылками на пункт 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), постановление Правительства Тюменской области от 14.05.2008 N 180-п и приказ Департамента от 22.08.2012 N 853-п мотивированы тем, что ответчиком с нарушением установленного порядка были получены субсидии на поддержку элитного семеноводства за семена кукурузы.

Определением суда от 08.10.2012 по делу N А70-9313/2012 исковое заявление Департамента назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: суду необходимо исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 03.12.2012 по делу N А70-9313/2012 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2013 по делу N А70-9313/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что основанием для возврата субсидии является нарушение условий ее предоставления. Ссылается на то, что ответчик не доказал факт приобретения элитных семян кукурузы у производителя элитных семян.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А70-9313/2012 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.05.2013.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2010 N 1174 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку отдельных подотраслей растениеводства" (далее - Правила N 1174), пунктом 4.15.2 Положения о порядке предоставления средств областного и федерального бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 04.03.2008 N 72-П (далее - Положение N 72-П), и заявкой от 09.06.2011 (л.д. 11) Департамент предоставил ООО "Радиус-агро" субсидию на поддержку элитного семеноводства в размере 57 967 руб.

Указанная сумма была перечислена Департаментом ООО "Радиус-агро" платежными поручениями N 104223 от 21.06.2011, N 371062 от 11.11.2011, N 481348 от 26.12.2011 (л.д. 20-22).

ТУ Росфиннадзора в Тюменской области в Департаменте за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 проведена проверка использования бюджетных средств, направленных в 2011 году на реализацию Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы по подпрограмме "Развитие приоритетных подотраслей сельского хозяйства".

По результатам проверки 30.07.2012 был составлен акт, в котором указано, что ООО "Радиус-агро" получило субсидию в размере 57 967 руб. с нарушением установленного порядка, поскольку приобрело элитные семена кукурузы у ГПОО "Семстанция Исилькульская", не являющегося производителем реализуемых элитных семян (л.д. 28-51).

03.08.2012 ТУ Росфиннадзора в Тюменской области направило Департаменту представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в котором потребовало принять меры по недопущению в дальнейшем незаконного использования средств федерального бюджета или государственных внебюджетных фондов, не являющихся нецелевым использованием (л.д. 52-56).

Департамент 04.09.2012 направил в адрес ООО "Радиус-агро" уведомление N 13/3199-12 с требованием возвратить субсидию в размере 57 967 руб. (л.д. 25-26).

Поскольку претензия истца оставлена ООО "Радиус-агро" без исполнения, субсидия не возвращена, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи Департаментом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 264-ФЗ) в рамках реализации государственной аграрной политики предусмотрено предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Финансирование указанных мероприятий осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства федерального бюджета, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год на поддержку сельскохозяйственного производства, предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ).

На основании части 1 статьи 1 БК РФ отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Поскольку Федеральный закон от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" предполагает расходование бюджетных средств на предоставление субсидии, отношения сторон, должны регулироваться нормами бюджетного законодательства.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

По правилам пункта 3 части 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Следовательно, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Статьей 3 Закона Тюменской области от 28.12.2004 N 305 "О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Тюменской области" предусмотрено, что условия и порядок государственной поддержки сельскохозяйственного производства в формах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливаются в соответствии с действующим законодательством законами Тюменской области и (или) нормативными правовыми актами Правительства Тюменской области.

Условия, порядок предоставления субсидий на возделывание зерна определены в действовавшем на дату заключения договора Положении.

Согласно пункту 5.1 Положения, в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при их предоставлении, условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора, полученная субсидия подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме.

Из содержания приведенных пунктов следует, что основанием для возврата субсидии является, во-первых, нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, во-вторых, нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Департамент указывал, что основанием для возврата субсидии является нарушение условий ее предоставления, установленных в пункте 4.2 Положения N 72-П, и подпункте "а" пункта 5 Правил N 1174, согласно которым получателями субсидий на поддержку элитного семеноводства являются сельскохозяйственные товаропроизводители, которые приобрели элитные семена сельскохозяйственных культур у российских производителей элитных семян и заводов по подготовке семян.

По мнению истца, нарушение приведенных положений выразилось в приобретении ООО "Радиус-агро" элитных семян кукурузы у организации - ГПОО "Семстанция Исилькульская", не являющейся производителем элитных семян кукурузы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком при получении субсидии условий ее предоставления.

Как следует из пункта 3.2 Положения N 72-П, для участия в отборе получения субсидии получатели представляют в Департамент заявку с приложением документов, указанных в пунктах 2.4.2 - 2.4.6, и документов, определенных условиями предоставления субсидий по каждому мероприятию и направлению государственной поддержки.

Пунктами 2.4.2 - 2.4.6 предусмотрено, что к заявке на получение субсидии должны быть приложены следующие документы:

- справка-расчет по форме, установленной настоящим Положением;

- справка о ненахождении в стадии ликвидации или банкротства, подписанная руководителем предприятия;

- справка об отсутствии просроченной задолженности по ранее предоставленным бюджетным средствам на возвратной основе, подписанная руководителем предприятия;

- справка о состоянии ссудной задолженности по кредитам, привлеченным на срок более года, с указанием кредитной организации, срока выдачи и суммы кредита, ссудной задолженности на 01.01.2011 и на дату составления настоящей справки, подписанная руководителем предприятия;

- справка о представлении отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса в соответствии с формами, утвержденными приказами Министерства сельского хозяйства РФ, с указанием даты представления отчета, подписанная органом местного самоуправления. Данную справку не представляют получатели бюджетных средств, зарегистрированные в г. Тюмени, граждане, ведущие личное подсобное хозяйство.

Кроме того, в силу пункта 4.15.2 Положения N 72-П, основанием для выплаты субсидий является предоставление получателями субсидий следующих документов:

а) справка-расчет на приобретение элитных семян сельскохозяйственных культур по форме в соответствии с приложением N 32 к настоящему Положению;

б) копии счетов-фактур, накладных, платежных документов, заверенные получателями субсидий;

в) копии сертификатов на семена, выданные органами по сертификации семян сельскохозяйственных культур, заверенные получателями субсидий.

На основании указанных документов устанавливается соответствие претендента условиям предоставления субсидии.

Отсутствие какого-либо из вышеуказанных документов является основанием для отказа в предоставлении государственной поддержки (пункт 3.16 Положения N 72-П).

В свою очередь, исполнение вышеуказанных пунктов Положения N 72-П свидетельствует о соблюдении заявителем условий для предоставления субсидии.

Требований к предоставлению иных документов, подтверждающих соблюдение условий предоставления субсидий, действующим законодательством не установлено.

ООО "Радиус-агро", подавая заявку на получение субсидии, приложило к последней все документы, установленные обозначенным выше нормативно-правовым актом, а также дополнительные документы, в том числе свидетельствующие о приобретении продукции, ее количестве, цене и содержащие сведения о продавце семян.

Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

Предоставление совместно с заявкой вышеуказанного пакета документов свидетельствует о соблюдении ответчиком условий для предоставления субсидии.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком соблюдены условия при подаче заявки на получение субсидии.

Довод апелляционной жалобы о приобретении ООО "Радиус-агро" элитных семян кукурузы у организации (ГПОО "Семстанция Исилькульская"), не являющейся производителем элитных семян кукурузы, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим причинам.

Из материалов дела усматривается, что 14.03.2011 между ГПОО "Семстанция Исилькульская" (продавец) и ООО "Радиус-агро" заключен договор N 25, в соответствии с которым ответчик приобрел у продавца семена кукурузы в количестве 6 тонн на сумму 210 000 руб. (л.д. 13-14).

При отгрузке семян элитной кукурузы ГПОО "Семстанция Исилькульская" предоставило ООО "Радиус-агро" копию сертификата N Росс RUS ПС 0036.1.3.0067 на семена кукурузы ОАО "Курганинский элеватор" (л.д. 19).

Сертификат удостоверяет, что идентифицированные в установленном порядке семена кукурузы РОСС 199 МВ, партия N 9ф2 размером 100 тонн, соответствуют ГОСТ Р 52325-2005 для репродукционных семян на товарные цели. Производителем (продавцом) этих семян является ОАО "Курганинский элеватор", Краснодарский край, г. Курганинск.

Из указанного следует, что использованная ответчиком субсидия на приобретении элитных семян по вышеназванному договору приобретена у российского производителя и направлена на цели, предусмотренные постановлением Правительства Тюменской области от 04.03.2008 N 72-п, а именно: на приобретение элитных семян кукурузы.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что к заявке на получение субсидии, ответчиком прилагались указанные выше договор купли-продажи N 25 от 14.03.2011 и сертификат, при проверке которых истцом было установлено соответствие действительности содержащейся в них информации и сделан вывод о возможности предоставлении государственной поддержки.

Кроме того, ссылка на нарушение подпункта "а" пункта 5 Правил, не является состоятельной, поскольку данное положение Правил регулирует порядок предоставления субсидии, но не в части определения получателя субсидии, как ошибочно полагает податель жалобы, а в части определения ставок, по которым предоставляется субсидия. В данном случае субсидии выданы в соответствии с тарифом, установленным упомянутым подпунктом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком условий получения субсидии, в связи с чем суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, отказав в удовлетворении исковых требований Департамента о взыскании с ООО "Радиус-агро" полученной субсидии в размере 57 967 руб.

Указанный вывод суда согласуется с позицией Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 15.04.2013 по делу N А70-9197/2012.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя, однако Департамент в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 февраля 2013 года по делу N А70-9313/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова