Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 г. N 17АП-11134/10

г. Пермь

12 ноября 2010 г.

Дело N А60-17356/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т. Н.,

судей Богдановой Р.А., Крымджановой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Аква-комплект": не явились,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Универсал-2000": не явились,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Универсал-2000",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 августа 2010 года

по делу N А60-17356/2010,

принятое судьей Громовой Л.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аква-комплект"

к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-2000"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства"

о взыскании задолженности по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аква-комплект" (далее -ООО "Аква-комплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-2000" (далее - ООО "Универсал-2000", ответчик) о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договору N 38/СП/2009 от 26.02.2009 в размере 3 076 522 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неперечисления в срок предварительной оплаты в размере 43 930 руб. 29 коп. за период с 12.08.2009 по 14.04.2010, за просрочку внесения предоплаты; процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неперечисления в срок оплаты за выполненные работы в размере 184 158 руб. 59 коп. за период с 10.09.2009 по 14.04.2010 (л.д.8-12).

Определением суда от 27.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" (далее - ООО "СТС", третье лицо) - л.д. 1-3.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 076 522 руб. 92 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неперечисления в срок оплаты за выполненные работы в размере 300 944 руб. 02 коп. за период с 10.07.2009 по 21.06.2010.

Решением суда от 18.08.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Универсал-2000" в пользу ООО "Аква-комплект" взыскано 3 373 384 руб. 76 коп., в том числе: долг в размере 3 076 522 руб. 92 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойка), начисленные за период с 10.07.2009 по 21.06.2010 в сумме 296 861 руб. 84 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "Универсал-2000" в пользу ООО "Аква-комплект" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 39 839 руб. 12 коп. ООО "Аква-комплект" из федерального бюджета возвращено 1 115 руб. 67 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску (л.д. 135-140).

Ответчик обжалует принятое решение суда в апелляционном порядке. С решением суда от 18.08.2010 не согласен в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.11.2009 по 28.12.2009. Заявитель жалобы полагает, что взыскание процентов за указанный период является необоснованным, поскольку сторонами 19.11.2009 согласован график погашения задолженности по договору N 38/СП/2009 от 26.02.2009, и в соответствии с этим графиком первый платеж должен быть произведен 29.12.2009. по утверждению ответчика, сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2009 по 21.06.2010 составляет 216 222 руб. 73 коп., сумма в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 39 463 руб. 72 коп. Ответчик просит изменить суда первой инстанции соответственно в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещения расходов по уплате госпошлины.

Истец представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит оставить решение суда от 18.08.2010 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также, просит суд рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу ответчика в суд не направило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 26.02.2009 между ООО "Универсал-2000" (заказчик) и ООО "СТС" (подрядчик) подписан договор N 38/СП/2009, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика следующие строительные работы: по устройству наружных (внеплощадочных) сетей водопровода на объекте: "Производственная база по устройству оконных конструкций ООО "Фенстер-АГ" по ул. Суходольской в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные работы (п. 1.2. договора) - л.д.16-19.

Пунктами 2.1, 2.2. договора установлены сроки выполнения работ: начало работ - 10.03.2009, окончание работ - 75 календарных дней с даты наступления срока начала выполнения работ.

Стоимость работ по договору, согласно п. 3.1., составляет 9 329 246 руб.

Дополнительным соглашением N 1 от 03.08.2009 к договору N 38/СП/2009 согласовано выполнение подрядчиком дополнительных работ стоимостью 574 234 руб. (л.д.20).

В соответствии с п. 3.4.1. и 3.4.2. договора оплата произведенных работ осуществляется следующим образом: предварительный платеж в размере 50 % от общей стоимости работ в течение 5 банковских дней с момента подписания договора; последующая оплата - по мере выполнения работ, в течение 7 банковских дней с момента подписания справок формы КС-3 и актов формы КС-2.

В качестве доказательства выполнения работ третьим лицом и частичной их оплаты в адрес последнего, в материалы дела представлены акты формы КС-2, справки формы КС-3 на общую сумму 9 951 522 руб. 92 коп., а также платежные поручения на общую сумму 6 575 000 руб. (л.д.21-38, 39-48).

19.11.2009 ООО "СТС" и ООО "Универсал-2000" подписан график погашения задолженности по договору N 38/СП/2009 от 26.02.2009 (л.д.50). Из содержания данного документа следует, что ответчик признает задолженность перед третьим лицом по указанному договору в размере 3 876 522 руб. 92 коп. и обязуется погасить задолженность следующим образом до 29.12.2009 - 500.000 руб., до 30.01.2010 - 1 000 000 руб., до 28.02.2010 - 1 000 000 руб., до 30.03.2010 - 1 376 522 руб. 92 коп.

02.02.2010 между ООО "СТС" (первоначальный кредитор) и ООО "Аква-комплект" (новый кредитор) подписан договор N 25/05-10 о погашении задолженности путем уступки права (требования) - л.д.52. По условиям указанного договора (далее - договор уступки) первоначальный кредитор уступает право (требование) новому кредитору о взыскании долга в размере 3 376 522 руб. 92 коп. с должника - ООО "Универсал-2000", возникшего из договора N 38/СП/2009 от 26.02.2009, актов выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за апрель - август 2009 на сумму 9 951 522 руб. 92 коп.

О состоявшейся уступке требования ответчик уведомлен 30.03.2010 письмом N 03/11 от 29.03.2010, что не оспаривается (л.д.51).

Новому кредитору - ООО "Аква-комплект", ответчик уплатил 300 000 руб. платежным поручением N 231 от 14.04.2010 (л.д.49).

Предметом иска по данному делу является требование нового кредитора - истца, о взыскании с ответчика 3 076 522 руб. 92 коп., составляющих разницу между суммой переданного истцу третьим лицом требования и суммой произведенной ответчиком в адрес истца оплаты (3 376 522 руб. 92 коп. - 300 000 руб.), а также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неперечисления в срок оплаты за выполненные работы в размере 300 944 руб. 02 коп. за период с 10.07.2009 по 21.06.2010 из расчета ставки рефинансирования 8,25% годовых дифференцированно по каждому акту КС-2 с учетом частичного погашения задолженности.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст.ст. 382, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Принимая решение о частичном удовлетворении требования о взыскании процентов, в сумме 296 861 руб. 84 коп., суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом расчет подлежит корректировке путем применения к расчету ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент предъявления иска в суд (8% годовых).

Выводы суда первой инстанции относительно взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2009 по 21.06.2010 в сумме 296 861 руб. 84 коп. являются правильными, соответствуют положениям ст.ст. 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, арбитражным судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как верно установлено судом первой инстанции, договор N 38/СП/2009 от 26.02.2009 по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения сторон этого договора регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, а при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится после окончательной сдачи результатов работы.

Из условий договора N 38/СП/2009 от 26.02.2009 следует, что оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком по мере выполнения работ, в течение 7 банковских дней с момента подписания справок формы КС-3 и актов формы КС-2.

Последний акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка (КС-3) подписаны сторонами 31.08.2009.

Таким образом, что обязанность по оплате выполненных третьим лицом работ возникла у ответчика до подписания графика погашения задолженности от 19.11.2009. Указанный график погашения задолженности не свидетельствует об установлении новых сроков оплаты работ по договору, поскольку является соглашением о рассрочке оплаты уже возникшей задолженности, что учтено судом при взыскании процентов. В установленном законом порядке (ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации) изменения в договор в части сроков оплаты работ сторонами не вносились.

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции определен верно, в соответствии с положениями ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями обязательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2010 по делу N А60-17356/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н.Хаснуллина

Судьи

Р.А. Богданова М.С. Крымджанова