Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 15АП-4452/13 (ключевые темы: фармацевтическая деятельность - лекарственные средства - аптечные учреждения - производство по делам об административных правонарушениях - лицензируемые виды деятельности)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 15АП-4452/13

город Ростов-на-Дону

14 мая 2013 г.

дело N А32-38633/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Маштаковой К.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 02.04.13 N 52007);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 02.04.13 N 52006);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора города Горячий Ключ

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.02.2013 г. по делу N А32-38633/2012 по заявлению прокурора города Горячий Ключ о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вера" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Вера", принятое в составе судьи Суминой О.С.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Горячий Ключ (далее - прокуратура) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вера" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 29.11.12г.

Решением суда от 28.02.13 прокуратуре в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что доказательства, подтверждающие событие и состав вменяемого обществу правонарушения в материалы дела не представлены.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокуратура подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что в ходе проверки достоверно установлено отсутствие пандуса, что подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.11.12, объяснением директора общества, фотоматериалами.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Прокуратура и общество, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, общество известило суд о возможности рассмотрения жалобы без участия его представителя.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по г. Горячий Ключ Краснодарского края за ОГРН 1022301067359.

Общество имеет лицензию N 23-02-000151 от 23.11.2007 на осуществление фармацевтической деятельности со сроком действия до 23.11.12.

Прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности юридического лица - общества.

23.11.07 обществом получена лицензия на осуществление фармацевтической деятельности (розничная торговля лекарственными средствами без права изготовления лекарственных средств) в форме аптечного пункта по адресу: г. Горячий Ключ, ул. Ленина, 1776.

В соответствии с п. 6 положения "О лицензировании фармацевтической деятельности", утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081, несоблюдение при осуществлении фармацевтической деятельности лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, правил отпуска лекарственных препаратов является грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно п. 3.1 Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях, утвержденных приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 N 80, аптечной организацией следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушением опорно-двигательного аппарата.

Статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

В нарушение указанных требований законодательства общество, не предусмотрев возможность входа (выхода) в аптеку, расположенную по адресу г. Горячий Ключ, ул.Ленина, 177 б, людям с нарушением функций опорно-двигательного аппарата (наличие пандуса), осуществляет розничную реализацию лекарственных средств. Максимальная ширина кресло-коляски, согласно ГОСТ Р 50602-93, составляет - 0,7 м. Ширина дверного проема согласно п. 3.23 СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" должна составлять 0,9 м. Проведенной проверкой установлено, что, в нарушение указанных требований закона, ширина входной двери составляет 0,7 м.

Отсутствие пандуса, а также недостаточная ширина дверного проема создают препятствие для доступа в аптеку и получения качественного обслуживания маломобильных граждан, использующих кресло-коляски.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для возбуждения прокуратурой в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

29.11.12 в отношении общества прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, указанное постановление получено директором общества Курдюмовым Ю.Ф. на руки 29.11.12, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 11).

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

28.02.13 решением суда первой инстанции прокуратуре отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокуратура обратилась в суд апелляционной инстанции.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ ввиду следующего.

Так, согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензия -специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Отношения, возникающие, в том числе в связи с обращением, отпуском, реализацией лекарственных средств регулирует Федеральный закон от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее по тексту - Федеральный закон от 12.04.2010 N 61-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 12.04.10 N 61-ФЗ под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая в себя, в том числе розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов; под аптечной организацией - организация, осуществляющая розничную торговлю лекарственными препаратами.

По статье 52 Федерального закона от 12.04.10 N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Федерального закона от 04.05.11 N 99-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая аптечные организации, а также лицензионные требования осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее по тексту - Положения от 22.12.2011 N 1081).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 указанного Положения лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:

- иметь в наличии помещения и оборудование, принадлежащие ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимые для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующие установленным требованиям.

По пункту 6 Положения от 22.12.11 N 1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

Согласно абзацу 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

По абзацу 5 статьи 15 указанного Федерального закона одним из средств конкретизации указанного положения является нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в том числе заключающееся в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов и других специальных устройств и приспособлений: аппарелей, подъемников, лифтов, мест крепления колясок, светозвуковых информаторов путей движения внутри зданий и др. (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2010 N 689-0-0).

Согласно пункту 3.1 приказа Минздрава России от 04.03.2003 N 80 "Об утверждении Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения" аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены Строительными нормами и правилами Российской Федерации "СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных постановлением Госстроя России от 16.07.2001 N 73 (далее - СНиП 35-01-2001), в соответствии со статьями 2, 3, 6, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании". Пунктами 3.9, 3.13, 3.14 СНиП 35-01-2001 предусмотрено, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема. В здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или наземного перехода, соединенного с этим зданием. Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261.

На основании изложенного, грубым нарушением лицензионных требований и условий является отсутствие у лицензиата в помещении возможности входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что прокуратура не обосновала наличие события вменяемого обществу административного правонарушения, не представила достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В качестве доказательств совершенного обществом правонарушения прокуратурой в материалы дела представлены: постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29.11.12, объяснения директора Общества Курдюмова Ю.Ф. б/д. Пояснить время совершения вменяемого обществу правонарушения, присутствовавший на судебном заседании в суде первой инстанции помощник прокурора г. Горячий Ключ Шульгин Ю.Л. затруднился. Акт проверки соблюдения требований федерального законодательства не составлялся, обратного прокуратурой не доказано.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что указанные доказательства не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств наличия в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу, в том числе помещений и территорий установлен ст. 27.8 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых. Частью 3 статьи 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Согласно части 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях помещениях. В соответствии с частью 5 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Как верно установлено судом первой инстанции, протокол осмотра в ходе проверки общества не составлялся.

Вместе с тем, в материалы дела обществом представлены фотографии (л.д. 28-29), согласно которым с правой стороны от крыльца аптечного пункта по адресу: г. Горячий Ключ, ул. Ленина, 1776, на поручне имеется кнопка сигнального вызова дежурного фармацевта. На данное обстоятельство также указывал директор общества Курдюмов Ю.Ф. в объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.11.12 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что доказательства, подтверждающие событие и состав вменяемого обществу правонарушения в материалы дела не представлены. Само по себе постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29.11.12 с учетом изложенных выше нарушений процедуры при производстве дела об административном правонарушении не является надлежащим доказательством факта совершения обществом административного правонарушения.

Более того, судом первой инстанции правильно отмечено, что на момент вынесения прокуратурой постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении 29.11.12 срок действия лицензии общества N 23-02-000151 от 23.11.2007 за грубое нарушение условий которой прокурор просит привлечь общество к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ истек (срок действия лицензии до 23.11.12).

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы прокуратуры и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко