Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 11АП-2894/13

г. Самара

20 мая 2013 г.

Дело N А55-23456/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н.,

при участии в заседании:

от истца - представитель Красикова С.Н., доверенность N 17-07-01/8530 от 24.12.2012,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СамараРекламаКонсалт", г.Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2013 г. по делу NА55-23456/2012 (судья Асадуллина С.Н.),

по иску Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара (ОГРН 1116315002781), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "СамараРекламаКонсалт" (ОГРН 1036302390541), г.Самара,

о демонтаже незаконно установленных рекламных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

Департамент благоустройства и экологии администрации г.о. Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "СамараРекламаКонсалт" об обязании демонтировать рекламные конструкции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2013 суд обязал ООО "СамараРекламаКонсалт" демонтировать рекламные конструкции (афишные доски) размером 3,6 х 1,8 м, по следующим адресам г. Самара: Московское шоссе / ул. Мичурина, ул. Красноармейская ул. (Арцыбушевская ул. - Бр. Коростелевых ул.); Полевая ул. / Бр. Коростелевых ул.; Революционная ул., д. 127; Гагарина ул. / Революционная ул.; Гагарина ул. / Революционная ул.; Красноармейская ул. (Садовая ул. - Ленинская ул.); Революционная ул. / М. Тореза ул.; Полевая ул. / Арцыбушевская ул., д. 88; Революционная ул. / Ключевой пр-д.; Гагарина ул. / Мяги ул.; Сов. Армии ул./Московское ш.; Аэродромная ул. / Революционная ул.; Ново-Вокзальная / Московское ш.; Сов. Армии ул. / Ново-Садовая ул., д.237; Красноармейская ул. (Арцыбушевская ул. - Буянова ул.); Красноармейская ул. (Арцыбушевская ул. - Буянова ул.); Демократическая ул. / Кирова пр.; Кирова пр., д. 246; Мичурина ул. / Масленникова пр.; Гагарина ул. (р-н к/т Весна); Авроры ул. / Антонова-Овсеенко ул.; Авроры ул. / Антонова-Овсеенко ул.; Авроры ул. / Антонова-Овсеенко ул.; Гагарина ул., д. 59; Молодогвардейская ул., д. 209; Молодогвардейская ул. / Первомайская ул., д. 223; Молодогвардейская ул. / Первомайская ул.; Авроры ул. / Дыбенко ул.; Молодогвардейская ул. / Полевая ул., д. 217; Молодогвардейская ул. / Полевая ул.; д. 221; Полевая ул. / Молодогвардейская ул.; Первомайская ул. / Ленина пр.; Г. Димитрова ул. / Московское ш.; Ленина пр. / Осипенко ул.; Агибалова ул., д. 80; Стара- Загора ул. / Кирова пр., д. 228; Авроры ул. / Нагорный пер.; Победы ул. / Ново-Вокзальная ул.; Стара-Загора ул. / Г. Димитрова ул. (из города); Стара-Загора ул. / Г. Димитрова ул. (в город); Стара-Загора ул. / 22 Партсъезда ул. (из центра); Стара-Загора ул. / 22 Партсъезда ул. (в центр); Стара-Загора ул. / Ново-Вокзальная ул. (в центр); Стара-Загора ул. / Ново-Вокзальная ул. (из центр); Ново-Вокзальная ул. / Ставропольская ул.; Фадеева ул. / Ново-Вокзальная ул.; Ново-Садовая ул. / Ново-Вокзальная ул.; Кирова пр., д. 180; Кирова пр. / Ново-Садовая ул.; Ленина пр. / Челюскинцев ул.; Ленина пр. / Полевая ул. в десятидневный срок и привести места размещения рекламных конструкций в первоначальный вид.

С общества с ограниченной ответственностью "СамаарРекламаКонсалт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в отзыве основаниям. Просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ответчиком, согласно выданным разрешениям на распространение наружной рекламы за номерами 9415-щ, 9416-щ, 9417-щ, 9418-щ, 9419-щ, 9420-щ, 9421-щ, 9422-щ, 9423-щ, 9424-щ, 9425-щ, 9426-щ, 9427-щ, 9428-щ, 9429-щ, 9430-щ, 9431-щ, 9432-щ, 9433-щ, 9434-щ, 9435-щ, 9436-щ, 9437-щ, 9438-щ, 9439-щ, 9440-щ, 9441-щ, 9442-щ, 9443-щ, 9444-щ, 9445-щ, 9446-щ, 9447-щ, 9448-щ, 9449-щ, 9450-щ, 9451-щ, 9452-щ, 9453-щ, 9454-щ, 9455-щ, 9456-щ, 9457-щ, 9458-щ, 9459-щ, 9460-щ, 9461-щ, 9462-щ, 9463-щ, 9464-щ, 9465-щ, 9466-щ, 9467-щ, 9468-щ, 9469-щ, 9470-щ, 9471-щ, 9472-щ, 9473-щ, 9474-щ, 9475-щ, 9476-щ, 9477-щ, 9478-щ, 9479-щ, 9480-щ, 9481-щ, 9482-щ, 9483-щ, 9484-щ, 9485-щ, установлены 71 рекламная конструкция.

Срок действия разрешений на установку рекламных конструкций истек. Ответчик рекламные конструкции не демонтировал, продолжает осуществлять их эксплуатацию без разрешительной документации.

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара письмом N Д05-01/772 от 30.03.2011 сообщил ответчику о том, что срок действия разрешений на распространение наружной рекламы истек, ответчик с заявлением о выдаче разрешений на новый срок не обращался, и предложил в срок до 03.05.2011 демонтировать незаконно установленные рекламные конструкции (т.4 л.д. 1-5).

Как следует из материалов дела, ответчик рекламные конструкции не демонтировал.

В соответствии с пунктом 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что в случаях, когда обязанность демонтировать рекламную конструкцию возникла в связи с аннулированием разрешения, признанием его недействительным или истечением срока его действия, должен применяться судебный порядок демонтажа рекламной конструкции.

Принимая во внимание, что срок действия разрешений на установку рекламных конструкций истек, ответчиком разрешения на новый срок не получены, рекламные конструкции не демонтированы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца и обязал ответчика демонтировать рекламные конструкции.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушен Порядок осуществления демонтажа рекламных конструкций на территории городского округа Самара, утвержденный постановлением администрации городского округа Самара N 894 от 20.07.2012, является необоснованным и подлежит отклонению.

Срок действия ранее выданных ответчику разрешений истек до утверждения указанного Порядка. Порядок осуществления демонтажа рекламных конструкций на территории городского округа Самара, утвержден 20.07.2012 постановлением администрации городского округа Самара N 894, которое вступило в действие со дня его официального опубликования.

Довод апелляционной жалобы о том, что Департамент наделен только функцией организации работы по принудительному демонтажу только самовольно установленных вновь рекламных конструкций, является необоснованным и не может быть принят судом.

Решением Думы городского округа Самара от 29.03.2012 N 199 "О внесении изменений в Положение "О Департаменте благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара", утвержденное Решением Думы городского округа Самара от 10.03.2011 N 69", внесены изменения, согласно которым Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере благоустройства и экологии, наружной рекламы, и обеспечивает реализацию полномочий органов местного самоуправления, связанных с установкой и эксплуатацией на территории городского округа Самара объектов наружной рекламы.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2013 г. по делу N А55-23456/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СамараРекламаКонсалт" (ОГРН 1036302390541), г.Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш.Романенко Е.А.Терентьев