Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 г. N 01АП-1394/11

г. Владимир

27 апреля 2011 г.

Дело N А43-25606/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.А.,

судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миронычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжский подводник", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2011 по делу N А43-25606/2010, принятое судьей Окороковым Д.Д.

по иску открытого акционерного общества "Волжский подводник", г. Нижний Новгород, к администрации г. Нижнего Новгорода, г. Нижний Новгород,

о признании права собственности,

при участии представителей: от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены,

установил.

Открытое акционерное общество "Волжский подводник", г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Нижнего Новгорода, г. Нижний Новгород, о признании права собственности на объект недвижимости - кабельную линию протяженностью 1800 метров, (кабельная линия от ул. Ларина, 19а до ГПП "Янтарь", литера 4), расположенную по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ларина, 19а, литера 4.

Исковые требования основаны на пункте 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.01.2011 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "Волжский подводник" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, материалами дела подтвержден факт возникновения у ОАО "Волжский подводник" права собственности на спорный объект недвижимости как новую вещь.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2004 году истцом с привлечением подрядной организации была проложена кабельная линия протяженностью 1800 метров (кабельная линия от ул.Ларина, 19а до ГПП "Янтарь", литера 4), расположенная по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ларина, 19а, литера 4.

02.08.2006 отделом по надзору за электроустановками потребителей Управления Ростехнадзора по Нижегородской области подписан акт допуска в эксплуатацию электроустановки. В данном акте указано, что проект электроустановки согласован с энергоснабжающей организацией и Госэнергонадзором; испытания выполнены ЗАО "Волгоэлектросеть", ОАО "Нижновэнерго" филиал "ЦЭС"; смонтированная вновь электроустановка принята рабочей комиссией по акту N 17 от 21.12.2005.

Указанный объект числится на балансе ООО "Волжский подводник", что подтверждается справкой N 04-15/3018 от 01.07.2010.

Согласно сведениям, предоставленным Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода от 01.09.2010, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от 17.08.2010 и Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 26.08.2010 данный объект отсутствует в реестрах муниципальной собственности, федерального имущества и государственной собственности Нижегородской области.

Согласно уведомлению от 29.09.2010 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в ЕГРП отсутствуют сведения о вышеозначенном объекте недвижимости.

12.05.2010 истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о постановке на технический учет рассматриваемого объекта капитального строительства.

13.05.2010 решением Управления Росреестра по Нижегородской области в осуществлении технического учета отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект учета.

Отказ регистрирующего органа послужил основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Иск о признании права собственности подается заинтересованным лицом в случае, когда его право на имущество не признается (отрицается) физическим, юридическим лицом или публично-правовым образованием, либо в случае, когда субъективное право на вещь напрямую оспаривается другим участником имущественного оборота. Ответчиком по такому иску является лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Таким образом, признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве. Отсутствие предмета спора исключает возможность удовлетворения иска.

Из материалов дела не усматривается, какие права и законные интересы истца нарушены администрацией. Ответчик не является собственником и не претендует на спорное имущество. Какие-либо разногласия о принадлежности спорного объекта между истцом и ответчиком отсутствуют.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия между сторонами спора о праве истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Исковые требования правомерно отклонены судом первой инстанции.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2011 по делу N А43-25606/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжский подводник", г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова