Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 г. N 19АП-1100/09

г. Воронеж

5 марта 2009 г.

N А08-5295/06

Судья Осипова М.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Осколцемент" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.12.2008 года по делу N А08-5295/06-21 (судья Пономарева О.И.) по заявлению Закрытого акционерного общества "Осколцемент" к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Белгородской области о признании недействительным ненормативного акта,

установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.12.2008 года по делу N А08-5295/06 требования ЗАО "Осколцемент" удовлетворены частично.

Закрытое акционерное общество "Осколцемент" не согласилось с указанным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными п.2.2.6. и п.3.2.2. решения МИ ФНС России N 4 по Белгородской области от 04.07.2006 N 3128-12/06-5980дсп и принять по делу новый судебный акт.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем жалобы пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса РФ ( далее - АПК РФ) апелляционная жалобы может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (ст. ст. 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 31 декабря 2008 года. Следовательно, процессуальный срок на апелляционное обжалование исчисляется со дня, следующего за днем вынесения решения в полном объеме, то есть с 1 января 2009 года и заканчивается 2 февраля 2009 года с учетом положений ч.4 ст.114 АПК РФ. Апелляционная жалоба ЗАО "Осколцемент" согласно входящего штампа Арбитражного суда Белгородской области подана в Арбитражный суд Белгородской области 18 февраля 2009 года, то есть по истечении установленного срока.

Согласно 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба ЗАО "Осколцемент" также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Судом апелляционной инстанции учтено также, что к апелляционной жалобе ЗАО "Осколцемент" приложена копия почтового конверта Арбитражного суда Белгородской области с почтовым штампом "04.02.2009". Однако, в апелляционной жалобе отсутствуют какие-либо доводы со ссылками на данную копия почтового конверта.

При этом, суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование в отсутствие соответствующего ходатайства заявителя апелляционной жалобы.

Кроме того, срок на подачу апелляционной жалобы, как указано выше, подлежит исчислению не с момента получения решения суда первой инстанции, а с момента его принятия.

В силу ч.1 п.3 ст.264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба ЗАО "Осколцемент" с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить ЗАО "Осколцемент" государственную пошлину из доходов федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению N 350 от 17.02.2009. На возврат госпошлины выдать справку.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5-ти листах, приложенные к ней документы на 65-ти листах, справка на возврат государственной пошлины от 05.03.2009.

Судья

М.Б.Осипова