Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2007 г. N КА-А40/11850-07 Удовлетворяя требование об обязании уплатить проценты, суд исходил из того, что взысканные налоговым органом суммы были возвращены заявителю с нарушением установленного налоговым законодательством срока, без начисления процентов за допущенную просрочку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 декабря 2007 г. N КА-А40/11850-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2007 г.

ООО "Каспийгазпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (по уточненному требованию) к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Налоговой инспекции) об обязании уплатить проценты в сумме 28 688 860 руб.

В качестве второго ответчика участие в деле принимало Управление ФНС России по Республике Дагестан.

Решением от 07.07.07 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25.07.07 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

Налоговой инспекцией на указанные судебные акты подана кассационная жалоба, в которой изложена просьба их отменить и принять по делу новый судебный акт. Налоговая инспекция считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, в обоснование чего приводятся доводы об отсутствии факта излишнего взыскания налога, неправомерном взыскании процентов, поскольку был произведен зачет налогов в счет имеющейся переплаты, а суммы, уплаченные по платежным поручениям, были внесены вопреки сроку, указанному в требовании об уплате недоимки от 20.02.02 г. N 02/440, и содержали в себе суммы налогов, перечисляемые по текущим платежам.

Также Налоговая инспекция приводит довод о пропуске заявителем процессуального срока подачи заявления, установленного п. 5 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представители заявителя приводили возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, полагая, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, сделан правильный вывод о наличии права заявителя на выплату процентов в указанной сумме.

Доводы кассационной жалобы рассматриваются по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей Управления ФНС России по Республике Дагестан, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено, что заявителю по решению Управления ФНС России по Республике Дагестан от 20.02.02 г. N НА19/54 доначислены к уплате в бюджет налоги и пени, часть из которых в тот же день взыскана с расчетного счета Общества без его согласия путем проведения зачета за счет имевшейся в тот период переплаты по налогам, а часть сумм перечислена самим заявителем на основании выставленных требований об уплате.

При принятии судебных актов по делу принято во внимание, что названное решение Управления ФНС России по Республике Дагестан вступившими в законную силу постановлениями апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.05.05 г. и от 08.02.06 г. по делу N А15-847/2002-2 было признано недействительным в части начисленных налога на прибыль, налога на пользователей автодорог, НДС и соответствующих пеней.

Суд правомерно, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 АПК РФ, посчитал обстоятельства, установленные названными судебными актами, имеющими преюдициальное значение.

Суд проверил правильность расчета процентов, назначил сверку расчетов процентов, по результатам которой был составлен акт.

Установив, что взысканные налоговым органом суммы были возвращены заявителю с нарушением установленного ст. 79 НК РФ срока, без начисления процентов за допущенную просрочку, суд обоснованно удовлетворил требование заявителя о выплате ему спорных процентов, отклонив доводы налогового органа о добровольной уплате налогов и пеней и пропуске срока для подачи заявления.

Доводы, приводимые в кассационной жалобе, повторяют позицию налогового органа, изначально занятую им в споре.

Судом обоснованно отклонен довод налогового органа о добровольной уплате спорных сумм.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

При проведении налоговым органом налоговой проверки по соблюдению законодательства о налогах и сборах выявляется надлежащее или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов или сборов. По результатам проверки выносится решение.

На основании статей 69, 70, 101 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с решением налогового органа налогоплательщику при наличии у него недоимки выставляется требование об уплате налога и соответствующих пеней.

Таким образом, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.

Следовательно, перечисление обществом денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

Взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 79 названного Кодекса сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. При этом статья 79 Кодекса не ограничивает возможности начисления процентов только в случае принудительного взыскания.

Суд обоснованно сослался на Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.05 N 503 и позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении от 29.03.05 г. N 13592/04.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного определения следует читать как "N 503-О"

Соответствует положениям п. 5 ст. 79 НК РФ и вывод суда относительно установленного срока для возврата излишне взысканных сумм. Действительно, законом установлен месячный срок именно для налогового органа, а не для налогоплательщика.

Таким образом, доводами кассационной жалобы выводы судебных инстанций не опровергаются.

Судом правильно применены нормы материального права, требования процессуального закона соблюдены. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

С Налоговой инспекции в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет гос. пошлина в сумме 1.000 руб. за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 07.05.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25.07.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-79174/06-109-316 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 21 в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1.000 руб.