Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 02АП-2686/13

г. Киров

17 мая 2013 г.

А28-11831/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Гасанова Захира Гусейн оглы

на Решение Арбитражного суда Кировской области от 22.02.2013 по делу N А28-11831/2012, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по иску Территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району (ИНН: 4346012960, ОГРН: 1034316514286)

к индивидуальному предпринимателю Гасанову Захиру Гусейн оглы (ИНН: 434560639929, ОГРН: 309434530600088),

третье лицо: Администрация города Кирова (ИНН: 4348005534, ОГРН 1024301340238),

об обязании освободить путем демонтажа нестационарного торгового объекта и передать территориальному управлению администрации города Кирова по Ленинскому району часть земельного участка, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Производственная, западная сто рона, напротив дома N 8 с учетным номером У0131-069/011, площадью 30,0 кв.м., предоставленного по договору аренды от 01.02.2010 N Лен.1895;

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гасанова Захира Гусейна оглы

к Территориальному управлению администрации города Кирова по Ленинскому району

об обязании заключить договор аренды земельного участка,

по заявлению администрации города Кирова (третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора)

к индивидуальному предпринимателю Гасанову Захиру Гусейн оглы

об обязании освободить путем демонтажа нестационарного торгового объекта часть земельного участка, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Производственная, западная сторона, напротив дома N 8 с учетным номером У0131-069/011, площадью 30,0 кв.м.,

установил:

индивидуальный предприниматель Гасанов Захир Гусейн оглы обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 21.03.2013 на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.02.2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения. Заявителю, необходимо было устранить нарушения в срок не позднее 23 апреля 2013 года.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - территориальному управлению администрации города Кирова по Ленинскому району и третьему лицу - администрации города Кирова.

Названные требования арбитражного суда апелляционной инстанции исполнены заявителем апелляционной жалобы не полностью, а именно: государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы Предпринимателя уплачена им платежным поручением от 11.04.2013 N 72 в сумме 100 руб.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 г. срок оставления без движения апелляционной жалобы был продлен до 17 мая 2013 года.

В связи с тем, что допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения заявителем этой жалобы устранены не полностью, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба Предпринимателя подлежит возврату.

В силу абзаца 1 части 3 статьи 264 АПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная Предпринимателем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Гасанову Захиру Гусейн оглы 100 руб., уплаченных им платежным поручением от 11.04.2013 N 73 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

С.Г. Полякова