Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 15АП-4395/13

город Ростов-на-Дону

14 мая 2013 г.

дело N А53-28233/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маштаковой К.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 02.04.13 N 51962);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 01.04.13 N 51963);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогского Межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.11.2012 г. по делу N А53-28233/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ" о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2012 г. N Т-00264-12, заинтересованное лицо: Таганрогский Межрайонный отдел Административной инспекции Ростовской области, принятое в составе судьи Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "управляющая компания "ЖЭУ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогскому Межрайонному отделу Административной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.12 N Т-00264-12 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона от 25.10.02 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Решением суда от 13.11.12 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что инспекцией нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что общество надлежащим образом было уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В материалах дела имеется отчёт об отправке уведомления факсимильной связью на номер общества.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Инспекция и общество, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.08.12 должностным лицом инспекции проведена проверка соблюдения мер по содержанию контейнерной площадки в землеотводе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Заводская, 3, находящегося в управлении общества.

В ходе проведения проверки в 15 часов 00 минут выявлено, что по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Заводская, 3, обнаружен факт ненадлежащего выполнения обществом установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления организационно-правового порядка содержания контейнерной площадки, а именно:

- засорение мусором контейнерной площадки и прилегающей территории, то есть допущено нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 29 "Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Таганрог", утвержденных Решением городско Думы от 31.05.2011 N 311.

15.08.12 выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения.

16.08.12 по указанному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N Т-00264-12 по ст. 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" N 273-ЗС от 25.10.02.

21.08.12 рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, начальник инспекции вынес постановление о назначении административного наказания N Т-00264-12, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС и назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Статьей 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 2 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Таганрог", утвержденных решением городской Думы от 31.05.2011 N 311 (далее - Правила), благоустройство - совокупность работ и мероприятий, осуществляемых для создания здоровых, удобных и культурных условий жизни населения в границах города Таганрога

Частью 1 статьи 29 Правил установлено, что контейнерные площадки оборудуются в соответствии с действующими санитарными и противопожарными требованиями.

Контейнерные площадки должны иметь бетонное или асфальтовое покрытие, быть ограничены бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и иметь подъездной путь для автотранспорта. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.

Согласно части 2 статьи 29 Правил контейнеры на контейнерных площадках устанавливаются собственниками или балансодержателями контейнерных площадок исходя из численности жителей, пользующихся контейнерами, нормы накопления отходов, сроков хранения отходов, а также с учетом требования, предусмотренного абзацем 3 части 1 настоящей статьи.

Как верно установлено судом первой инстанции, в данном случае обществу в качестве объективной стороны правонарушения вменено нарушение правил благоустройства и содержания территории (л.д.39-40).

Повторно изучив порядок привлечения общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции установи следующее.

В соответствии с п. 6 ст. 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, 16.08.12 в отношении общества главным специалистом Административной инспекции в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N Т-00264-12 по статье 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" N 273-ЗС от 25.10.2002 г.

В доказательство факта надлежащего извещения общества о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, инспекцией в материалы дела представлено письмо от 16.08.2012 г. N 06-Т/324, с информацией о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое было направлено обществу по средствам факсимильной связи 16.08.12г. в 09 час. 07 мин.(л.д.41 см. оборот).

Представленная административным органом копия отчета об отправке обществу уведомления от 16.08.12 факсимильной связью не содержит наименование получателя факса, номера телефона как отправителя, так и получателя и также не подтверждает получение обществом уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат иных доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о составлении вышеуказанного протокола об административном правонарушении в отношении общества, в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которое не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2011 по делу N А78-4867/2010.

Уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела также направлено факсом 18.08.12, но копия отчета об отправке также не содержит сведений кем получено уведомление, его должностное положение, не содержит сведений, кем передан факс и доказательств получения факса адресатом.

Пунктом 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с подпунктами 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, законом установлены процессуальные гарантии привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент вынесения постановления у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо (в настоящем случае законный представитель общества) было извещено о времени и месте вынесения постановления.

Общество в заявлении однозначно утверждает о том, что оно не было извещено о времени и месте проверки, составления протокола об административном правонарушении. Доказательств обратного, административным органом не представлено судам первой и апелляционной инстанциям.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и подлежащим отмене постановление инспекции от 21.08.2012 N Т-00264-12 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко